Вирок № 24556425, 11.06.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 102/971/2012

Производство № 1/102/96/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.06.2012 года АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Шестаковской Л.П.,

при секретаре - Усиковой А.А.,

с участием: прокурора - Дмитриева А.В.,

подсудимого - ОСОБА_1,

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Армянске АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого 25.01.1983 г. Красноперекопским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы, 28.03.1988 г. Комсомольским районным судом г. Херсона по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 06.05.1995 года Красноперекопским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 17.01.2001 года Армянским городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с применением ст. 14 УК Украины (в ред. 1960 г.) -лечение от алкоголизма, 29.10.2002 г. Тростянецким районным судом Винницкой области по ст.ст. 391, 71 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 23.04.2007 года Армянским городским судом по ст. ст. 297, 395, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 18.04.2012 года Армянским городским судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,

УС Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, 22 января 2012 года около 21 часа находясь на территории ООО «Казацкий рынок» в г. Армянске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества повторно, из корыстных побуждений путем повреждения входной двери проник в помещение торгового павильона ЧП «ОСОБА_5», расположенного на указанной территории, откуда повторно тайно похитил бензопилу «Forward»стоимостью 350 гривен, принадлежащую ОСОБА_3 С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 350 гривен.

Он же, ОСОБА_1, 9 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут, находясь около церкви, расположенной в г. Армянске по ул. Школьная, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества повторно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из шлема, висевшего на руле скутера, припаркованного около церкви, повторно тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» Е 1080i стоимостью 170 гривен, в котором находилась сим-карта «Киевстар»не представляющая для потерпевшей ценности, принадлежащий ОСОБА_2 После этого ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению, причинив гражданке ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 170 гривен.

Он же, ОСОБА_1, повторно 10 апреля 2012 года около 19 часов, находясь на автомобильной площадке, расположенной между домом № 9 по ул. Симферопольская и зданием городского исполнительного комитета г. Армянска, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из багажника автомобиля «BMW», припаркованного на указанной площадке, повторно тайно похитил домкрат «BMW» стоимостью 300 гривен, принадлежащий ОСОБА_4

С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядились им по личному усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 300 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 09.04.2012 года около 11 часов, находясь около кладбища вблизи ул. Школьная в г. Армянске, нашел банку с порохом. После этого ОСОБА_1, достоверно зная, что найденный им порох является взрывчатым веществом, имея умысел, направленный на приобретение, ношение взрывчатых веществ, решил оставить его у себя. ОСОБА_1 положил найденную им банку с порохом в правый внутренний карман своего пиджака, тем самым приобретя его путем присвоения найденного, и носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

11.04.2012 года около 16 часов 25 минут в районе дома № 1 по ул. Иванищева в г. Армянске работниками милиции при проведении личного досмотра гражданина ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, задержанного за совершение административного правонарушения, в правом внутреннем кармане пиджака, в который был одет ОСОБА_1, была обнаружена и изъята банка с порохом, который согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 4/73 от 10.05.2012 года, является: взрывчатым веществом метательного действия, смесью бездымных порохов весом 198 грамм, которое ОСОБА_1 приобрел и носил при себе без соответствующего на то разрешения.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил изложенные в установочной части приговора обстоятельства как тайного похищения чужого имущества, так и обстоятельства приобретения, ношения взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения. ОСОБА_1 указал при этом, что он не оспаривает никакие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия. Он показал, что в конце января 2012 года примерно 22.01.2012 года около 21 часа он находился на территории ООО «Казацкий рынок»г. Армянск, обратил внимание на «Шашлычную» и находящееся за ней подсобное помещение, дверь в которое была заперта на накидной замок. Он решил вскрыть дверь и что-нибудь похитить. ОСОБА_1 показал в суде, что при помощи рук и подручных средств он дверь взломал, зашел в подсобное помещение и увидел там кровать, холодильник, стулья, а на полу около холодильника лежащую бензопилу оранжевого цвета. Бензопилу он похитил и вышел из подсобного помещения. На следующий день на автовокзале г. Армянска он продал бензопилу незнакомому проезжающему мужчине за 150 гривен. Деньги потратил на продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_1 пояснил также, что 09.04.2012 года в дообеденное время он шел по ул. Школьная в г. Армянске, обратил внимание на скутер, который был припаркован на автостоянке около церкви. На руле скутера висел шлем, который он намеревался похитить, однако подойдя ближе к нему, он выявил, что внутри шлема лежит мобильный телефон. Достав телефон марки «Самсунг» из шлема, он положил его в карман и отошел от церкви, свернув на полевую дорогу, где вынул из телефона сим-карту и выбросил её в траву, намереваясь в дальнейшем продать. Однако продать телефон он не успел, а добровольно выдал его работникам милиции в день задержания 11.04.2012 г.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 10.04.2012 года примерно около 19 часов он проходил по ул. Симферопольская в г. Армянске и на его глазах на расположенную возле горсовета автостоянку подъехал автомобиль «BMW»серебристого цвета, из которого вышел водитель и сразу же ушел в горисполком. Водитель ключом автомобиль не закрывал и на сигнализацию автомобиль не ставил. ОСОБА_1 пояснил, что открывать дверь салона он не решился, но решил приоткрыть багажник автомобиля с целью возможного совершения какой-либо кражи, поскольку багажник автомобиля находился в стыке с произрастающей там елью, то ему удобно было оставаться незамеченным. Нажав кнопку багажника он беспрепятственного его открыл, забрал из него находившийся там домкрат и ушел вместе с ним, спрятав затем его в развалинах старого здания бывшей городской почты, расположенной по ул. Иванищева, намереваясь в дальнейшем домкрат продать. Продать домкрат он не успел, добровольно выдал его после задержания 11.04.2012 г.

Так же ОСОБА_1 пояснил в суде, что 09.04.2012 года перед тем, как он похитил мобильный телефон около церкви примерно в 11 часов он проходил мимо кладбища, расположенного по ул. Школьная в г. Армянске в сторону ул. Симферопольская и обратил внимание на металлическую банку, подняв которую сразу же он почувствовал по весу, что она не пустая. Открыв крышку металлической банки, он увидел, что в банке порох. Он это определил безошибочно, поскольку ранее служил в армии и его воинская специальность была связана с минами и иными боеприпасами. Найденный порох он решил забрать себе, потому банку поднял и положил во внутренний карман пиджака и носил при себе. 11.04.2012 года он на улице распивал пиво, потому был задержан работниками милиции для составления протокола об административном правонарушении. Перед доставлением его в отделение милиции он был досмотрен и в ходе досмотра работником милиции в правом внутреннем кармане его пиджака была обнаружена банка с порохом.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показал, что он помогает своей матери работать в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_5», расположенном по ул. Херсонское шоссе на территории ООО «Казацкий рынок». 22.01.2012 года около 21 часа он закрыл свой павильон, а также закрыл на навесной замок дверь подсобного помещения за павильоном. 23.01.2012 года около 16 часов 25 минут он пришел в указанный павильон покормить имеющихся там кошек и обнаружил, что дверь подсобного помещения взломана. Зайдя в подсобное помещение, он обнаружил, что пропала принадлежащая ему бензопила, которая лежала на полу слева около холодильника. Указанную бензопилу, бывшую в употреблении, без документов он купил примерно в 2009 году на рынке г. Армянска с рук у своего знакомого за 350 гривен. Не смотря на то, что ущерб ему не возмещен, потерпевший ОСОБА_3 от ранее заявленного гражданского иска на указанную сумму отказался, не желает взыскивать с подсудимого 350 грн., производство по гражданскому иску просит прекратить, последствия, предусмотренные ст. 206 ГПК Украины, ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила, что 09.04.2012 года около 11 часов 30 минут она на своем скутере синего цвета приехала к церкви, расположенной по ул. Школьная в г. Армянске. При себе у нее был мобильный телефон «Самсунг Е 1080і»в корпусе черного цвета стоимостью 170 грн., в котором находилась сим-карта «Киевстар». Подъехав к церкви она поставила мопед около церкви на подножку и положила свой телефон в шлем, который повесила на руль, так как она никогда не ходит в церковь с мобильным телефоном. Она думала, что телефон внутри шлема видно не будет, да и возле церкви никто воровать не станет. В церкви она была около 15 минут, затем вышла, села на скутер, одела шлем и поехала домой. Приехав домой, она вспомнила о телефоне, поняла, что он у неё пропал. В тот же день, но чуть позже она об этом сообщила в милицию. Вскоре работниками милиции телефон был найден и ей возвращен. Гражданский иск по делу ею не заявлялся.

Никакие фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не оспаривают. У суда не возникло сомнений относительно правильного понимания ими содержания всех обстоятельств дела, относительно истинности и добровольности такой их позиции.

С согласия всех участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Судом участникам судебного рассмотрения разъяснены последствия ограничения исследования фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Анализ совокупности исследованных в суде доказательств, которые никем не оспариваются, исходя из объема предъявленного, поддержанного и признанного в суде обвинения, с очевидностью свидетельствует о том, что:

- по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_1 действительно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное помещение, повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины;

- по эпизодам кражи имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_1 действительно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины;

- по эпизоду присвоения и ношения пороха подсудимый ОСОБА_1 действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины - ношение и приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Как личность подсудимый ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции отрицательно (л.д. 161), разведен, не работает, является лицом без определенного места жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.159,160), ранее неоднократно судим за кражи, имеет не снятые и не погашенные судимости, последний раз освободился из мест лишения свободы 15.01.2009 г., инкриминируемые ему деяния он совершил в то время, когда уже имел статус обвиняемого по предыдущему уголовному делу, по которому он 18.04.2012 г. был осужден Армянским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, тем самым не встав на путь исправления.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенных им преступлений. Согласно ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, относится к тяжким преступлениям. Суд также учитывает при этом обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает его искреннее раскаяние, активное содействие следствию, явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом суд считает необходимым такое вмененное ОСОБА_1 отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить из обвинения, поскольку исходя из содержания обвинительного заключения ни один эпизод ОСОБА_1 не совершал в пьяном виде.

По результатам судебного следствия и с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенных им преступлений , обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление отдельно, после чего в порядке ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 надлежит назначить окончательно наказание по данному уголовному делу. Однако с учетом приговора Армянского городского суда от 18.04.2012 г. в порядке ч. 4 ст. 70 УПК Украины ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим надлежит определить окончательное к отбыванию наказание. Срок наказания ОСОБА_1 следует исчислять с 11 июня 2012 года, засчитав ему в срок отбывания наказания по данному приговору период отбывания им наказания по предыдущему приговору в период с 11 апреля по 10 июня 2012 года.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_3 на сумму 350 грн. следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска и принятием его судом.

Судебные издержки в общей сумме 2352, 96 грн. ( 940,80 + 235,20 + 588,48 + 588, 48) за проведение взрывотехнического исследования и взрывотехнической экспертизы, а также за проведение исследования и экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» Е 1080i, имеи: НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 16), надлежит оставить в её распоряжении как собственника; домкрат «BMW», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 44), надлежит оставить в его распоряжении как собственника; полимерный пакет, прошитый и опечатанный биркой с печатью взрывотехнической службы № 3, содержащий первоначальную упаковку, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК (л.д. № 107), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины - 1 год и 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы,

- по ст. 263 ч. 1 УК Украины - 2 года лишения свободы.

В порядке части 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию ОСОБА_1 назначить наказание - 4 года лишения свободы .

За правилами части 4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Армянского городского суда от 18.04.2012 г. окончательно ОСОБА_1 к отбыванию определить наказание в виде 4 лет лишении свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 июня 2012 года.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания по данному приговору период отбывания им наказания по предыдущему приговору в период с 11 апреля по 10 июня 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_3 на сумму 350 грн. следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска и принятием его судом.

Судебные издержки по делу надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым (платежные реквизиты: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, код ЕДРПОУ 25574015, расчетный счет № 31253272210448, МФО 824026, банк получателя ГУ ГКСУ в АР Крым г. Симферополь, назначение платежа - 25010100):

- 235 грн. 20 коп. - за взрывотехническое исследование № 4/56 от 27.04.2012 г.;

- 940 грн. 80 коп. - за взрывотехническую экспертизу № 4/73 от 10.05.2012 г.;

- 588 грн. 48 коп. - за исследование взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела № 2/58 от 27.04.2012 г.;

- 588 грн. 48 коп. - за експертизу взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела № 2/123 от 07.05.2012 г.;

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» Е 1080i, имеи: НОМЕР_1, оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_2; домкрат «BMW»оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 44); полимерный пакет, прошитый и опечатанный биркой с печатью взрывотехнической службы № 3, содержащий первоначальную упаковку - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора в тот же срок.

Судья _____