Вирок № 24556063, 11.06.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-656/11

Провадження № 1/711/202/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Тимків Ю.Б., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, громадянина України, мешк АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2003 року за ст.. 204 ч.1 ст. 216 ч.1 КК України з застосуванням ст..70 КК України до двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, та на підставі 75 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки,

- за ч. 1 ст. 309, КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 грубо порушив ст. ст. 2, 7, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради №61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 22.12.2006 року, якими передбачено: ст.. 2 Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та їх класифікація «наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включається до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку (770-2000-п): таблиця І (770-2000-п) містить наркотичні засоби, у тому числі рослини і психотропні речовини, включені до списків №1, №2 та №3, обіг яких на території України , за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону…»; ст.. 7 загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках -у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади…»; ст. 25 Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, непередбаченим цим Законом, забороняється..»

Так, ОСОБА_2 4 червня 2008 року близько 23-ї год. в смт. Тересва, знаходячись у приміщенні нежилого будинку без номера по вул. Терешкової, без попередньої домовленості з іншою особою відносно якої виділено матеріали справи знайшли поліетиленовий пакет, наповнений маковою соломкою, з якого ОСОБА_2 взяв частину даної речовини, яка згідно висновку експерта №845 від 18.06.2008 року містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, вагою 13.15 грам, а інша особа відносно якої виділено матеріали справи іншу частину вказаної речовини вагою 375 грам, чим самим придбали та зберігали без мети збуту до вилучення її працівниками міліції 05.06.2008 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що він 04.06.2008 року разом з колишньою знайомою відносно якої виділено матеріали справи, знаходився в смт. Тересва неподалік залізничного вокзалу . Потім вони в двох зайшли до нежилого будинку неподалік залізничного вокзалу де знайшли пакет в середині якого знаходилась макова солома. З даного пакету він взяв частину речовини і поставив до своєї кишені, а іншу частину забрала особа відносно якої виділено матеріали справи. Дану речовину він не мав мети збувати. Вийшовши з вказаного приміщення до них підійшли працівники міліції і він віддав її працівникам міліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 дані ними на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснила, що вона на даний час співмешкає з ОСОБА_2 З ним познайомились в 2006 році в неї вдома, коли він там був на сезонних роботах, Потім, вони разом звідти приїхали в 2007 році до нього, спочатку вони жили в батьків ОСОБА_2 в с. Криве, а потім з початку 2008 року вони знімали квартиру в с. Тересва в присілку Букове, а потім перейшли жити в будинок по АДРЕСА_1, в якому до цього часу проживають. З ОСОБА_10 вона познайомилась в Тячівському районі раніше ОСОБА_2, він був знайомий з братом ОСОБА_10, потім з нею. Брат ОСОБА_10 ОСОБА_12 проживає в смт. Тересва в присілку Букове. До нього в гості приїхала ОСОБА_10 приблизно 4 місяці назад і до цього часу не поїхала. Коли вона приїхала то вони проживали в присілку Букове. Потім коли вона з своїм співмешканцем ОСОБА_11 посварилась до два дні ОСОБА_10 проживала в них. Потім вона поїхала до якогось чоловіка в смт. Тересва і в нього працювала та проживала. Коли вона спілкувалась з ОСОБА_10 то остання говорила, що раніше вживала наркотики, але скільки вона не вияснювала. Чи вона вживає і в теперішній час вона не питала і не бачила щоб вона їх вживала. Під час їх розмов ОСОБА_10 цікавилась маковою соломкою, оскільки вже збиралась їхати додому і хотіла трохи взяти з собою щоб угостити знайомих та самій попробувати. ОСОБА_10 також говорила, що там дорого заплатять за макову соломку, тобто за один стакан по 100 гривень. Про це вони з ОСОБА_10 говорили, першого дня коли вона в неї ночувала в травні місяці 2008 року, коли точно це було сказати не може. Більше вони ніяких розмов не мали про наркотики. ОСОБА_10 також їй говорила, що до кінця неділі поїде, але так і не поїхала. Потім їй стало відомо від свого співмешканця ОСОБА_2, що він з ОСОБА_10 на її прохання їздив за маковою соломкою. І його та ОСОБА_10 спіймали працівники міліції. Подробиці як їх спіймали працівники міліції ОСОБА_2 їй не розповідав, тільки говорив, що то була їдея поїхати ОСОБА_10, а він просто допоміг їй, тобто відвіз її куди вона йому сказала, і за, що вона йому пообіцяла заплатити. Того дня, коли ОСОБА_2 їздив їй нічого не говорив. Коли його не має вдома то вони спілкуються по телефону. Її чоловік працює в приватного підприємця в смт. Тересва і робочий час в нього триває з 7 години до 19 години. В користуванні її чоловіка є власний мотоцикл марки «Восход». 4 червня 2008 року її чоловік вечером приїхав додому, повечеряв і поїхав на мотоциклі сказавши, що йде кататися. Вона йому того вечора не телефонувала, а потім коли він прийшов ранком додому то розказував як все сталося, але без подробиць. Вона йому не телефонувала, так як не рахувала за потрібне, коли він повертається то тоді вона його запитає де він був. Також доповнила, що коли ОСОБА_10 була в неї, то вона телефонувала якомусь своєму другові, як його називала вона не знає. Вона так зрозуміла, що ОСОБА_10 телефонувала комусь додому і питала його чи йому потрібна макова соломка в головках і вона так зрозуміла з їхньої розмови, що він говорив їй щоб трохи привезла попробувати.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 04.06. 2008 року він разом з своїми друзями гуляли по м. Тячів. Потім коли хотіли повертатися додому то побачили, що в них в автомобілі закінчується пальне та вирішили поїхати на автозаправочну станцію заправити автомобіль. Близько 23 години 40 хвилин біля заправки до них підійшли працівники міліції, які представились показавши службове посвідчення працівника міліції і запросили їх до адмінбудинку Тячівського РВ УМВС України в якості понятих. На другому поверсі Тячівського РВ працівники міліції в його присутності вилучили в гр.. ОСОБА_2 політеленовий пакет із сухими голівками маку, а потім в його присутності його прошили нитками та опечатали. Потім через декілька хвилин працівники міліції запросили їх на третій поверх до службового кабінету під номером № 46, там він бачив, як працівники міліції в їхній присутності також вилучили у гр.. ОСОБА_10 чорний політеленовий пакет з надписом «БОСС», в якому знаходилися засушені стебла та голівки маку, даний пакет працівники міліції вилучили та опечатали.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснила, що 04.06.2008 року він разом зі своєю дівчиною та іншими друзями гуляли по м. Тячів. Потім в його автомобілі марки «Фольцваген-Венто»закінчувалось пальне і він вирішив піти заправитись на автозаправочну станцію під назвою «Барва». Близько 23 години 50 хвилин біля заправки до них підійшли працівники міліції, які представились показавши службове посвідчення працівника міліції і запросили їх до адмінбудинку Тячівського РВ УМВС України в якості понятих. На другому поверсі Тячівського РВ працівники міліції в його присутності вилучили в гр.. ОСОБА_2 політеленовий пакет із сухими голівками маку та в його присутності прошили його нитками та опечатали. Потім через декілька хвилин працівники міліції запросили його на третій поверх до службового кабінету під номером № 46, там він бачив, як працівники міліції в їхній присутності також вилучили у гр.. ОСОБА_10 чорний політеленовий пакет з надписом «БОСС», в якому знаходилися засушені стебла та голівки маку, даний пакет працівники міліції вилучили та опечатали.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві показав, що в Закарпаття він приїхав 22.10.2008 року з своїм знайомим ОСОБА_2, з яким знайомий з Дніпропетровської області, так як були одружені на двох сестрах. Потім розлучились і він поїхав в гості до ОСОБА_2 На Закарпатті в Тячівському районі він познайомився з ОСОБА_13, яка проживає в смт. Тересва урочище Букове. З нею в даний час вони проживають в цивільному шлюбі. В лютому 2008 року до нього в гості приїхала його сестра ОСОБА_10, яка залишилась в Тячівському районі до цього часу. ОСОБА_10 в нього проживала деякий час, потім в присілку Букове познайомилась з ОСОБА_14 і почала з ним спів мешкати. Потім від нього пішла, так як він виїхав на сезонні роботи за межі України, тоді вона почала спів мешкати з ОСОБА_11. Потім вона з ним розійшлась та пішла працювати та жити до смт. Тересва до якогось чоловіка, прізвище його йому невідомо. Чому ОСОБА_10 так довго затрималась він не знає, але йому відомо, що вона вже збиралася їхати додому, про що йому говорила по телефону. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 затримали працівники міліції з наркотиками. При яких обставинах йому не відомо. На скільки йому відомо, ОСОБА_10 наркотиками ніколи не займалась, тобто він такого не бачив. За макову соломку та інші наркотики вона його не питала. В нього вона не проживала, так як вони посварились із-за того, що він їй говорив, що необхідно їй працювати, тобто її та сім»ю він не прокормить. Після чого вона пішла працювати. Він думає, що ОСОБА_10 не могла займатись наркотиками, так як він за нею такого ніколи не помічав, тобто як би вона таким займалась то він обов'язково про це б знав.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснив, що 04.06.2008 року ним разом з о\у СБНОН ОСОБА_16 під час проведення оперативно розшукових заходів по виявленню осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було перевірено територію залізничного вокзалу в смт. Тересва. Під час цього ними було виявлено двох осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_2, які знаходились біля залізничного вокзалу. Коли дані особи побачили їх вони дуже налякались і вони вирішили, що вони причетні до скоєння якогось злочину тому, що так на них відреагували. В цей час вони побачив, що в ОСОБА_10 під курткою в пазусі щось знаходиться. Після чого вони даних осіб доставили в адмінбудинок Тячівського РВ для перевірки. Під час чого було виявлено в ОСОБА_10 поліетиленовий пакет наповнений маковою соломкою, який знаходився в пазусі, а в ОСОБА_2 також було виявлено та вилучено пакет наповнений маковою соломкою. Дані пакети з маковою соломкою були вилучені від даних осіб в приміщенні Тячівського РВ.

Свідка ОСОБА_16 на досудовому слідстві показав, що 04.06.2008 року ним разом з о\у СБНОН ОСОБА_8 під час проведення оперативно розшукових заходів по виявленню осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було перевірено територію залізничного вокзалу в смт. Тересва. Під час цього, ними було виявлено двох осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_2, які знаходились біля залізничного вокзалу. Коли дані особи побачили їх то дуже налякались і вони вирішили, що вони причетні до скоєння якогось злочину, тому що так на них відреагували. В цей час вони побачив, що в ОСОБА_10 під курткою в пазусі щось знаходиться. Після чого вони даних осіб доставили в адмінбудинок Тячівського РВ для перевірки. Під час чого було виявлено в ОСОБА_10 поліетиленовий пакет наповнений маковою соломкою, який знаходився в пазусі, а в ОСОБА_2 також було виявлено та вилучено пакет наповнений маковою соломкою. Дані пакети з маковою соломкою були вилучені від даних осіб в приміщенні Тячівського РВ.

Актом добровільної видачі стверджено, що ОСОБА_2 на вимогу працівників міліції добровільно видав пакет з вмістом речовини трав'янистого походження , коричневого кольору. (а.с. 16)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, стверджується місце вчинення злочину та спосіб. (а.с.67-69).

Висновком експерта №845 від 18.06.2008 року стверджено, що надані на дослідження сухі речовини, рослинного походження, коричневого кольору(об №1,2) містить алкалоїди опію морфін, кодеїни та є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Вага макової соломи 396,0 г. (об.№1), 12,15 г. ( об№2). (а.с.95-98).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, особа підсудного, який до кримінальної відповідальності притягається не вперше, характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного: судом не виявлено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах альтернативної санкції ст.309 ч.1 КК України. При цьому, слід на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2003 року.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 230,16 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДКСУ в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 35224002000411, призначення платежу «плата за виконання експертизи».

Речові докази - наркотичну речовину макову соломку вагою 406,14 г., яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2003 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 -1 рік 6 місяців 4 дні позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк перебування його під вартою з 14 червня 2008 року по 17 червня 2008 року, та строк відбуття покарання рахувати йому з моменту затримання -3 грудня 2010 року

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили зміни з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду .

Стягнути судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 230,16 гривень з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Банк -ГУДКСУ в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 35224002000411, призначення платежу «плата за виконання експертизи».

Речові докази - наркотичну речовину макову соломку вагою 406,14 г., яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В.Чопик