Рішення № 24555914, 28.05.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/261/2012

Провадження № 2/711/547/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А, з участю представника ПАТ Держаний ощадний банк України Кондратюк В.В відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства " Держаний ощадний банк України до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 238 від 3 вересня 2008 року позивач " Держаний ощадний банк України " надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 1500000 гривень строком на 36 місяців з кінцевим поверненням кредиту не пізніше 2 вересня 2011 року з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31 % річних. З метою забезпечення кредиту 3 вересня 2008 року було укладено два договори поруки між Державним ощадним банком України та ОСОБА_4 ОСОБА_3.. Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_3 ОСОБА_6 взяли на себе зобов'язання, відповідати перед банком за невиконання зобов'язань перед кредитором ОСОБА_2

Відповідно до пн..4.3.2., Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в сумі 15000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом . .

ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору , не здійснює погашення кредиту , не сплачує проценти за користування кредитом , у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість 34 106 гривень.

Позивачем неодноразово направлялись вимоги ОСОБА_2 та поручителям ОСОБА_6, ОСОБА_3 про погашення кредиту , однак на вимоги банку вони не реагували.

Представник банка позовні вимоги підтримав та доповнив в судовому засіданні. Відповідачка отримала кредит, але не виконує умови кредитного договору.

Майнові поручителі також відмовляються повернути кредитні кошти Тому вона простить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому засіданні жодних кредитних коштів вона не отримувала. Працівники банку скориставшись тим що вона не погано розбирається в законодавстві , скористались цим та замість неї отримали гроші. Вона зверталась в Держаний ощадний банк з метою отримання кредиту, оформляла документи, але їй відмовили в отриманні кредиту. Звісно в банку вона підписувала папери які їй подавали працівники ощадбанку.

Грошових коштів вона не отримувала тому просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та поясни в судовому засіданні, він звертався в ощадбанк з метою отримання кредиту 5000 гривень, підготував необхідні документи, але йому відмовили у видачі кредиту. У працівників банку були всі необхідні документи . Він підписував папери що буде майновим поручителем у ОСОБА_2, але жодних грошових коштів він не отримував просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась , тому суд розглядає справу у відсутності відповідачки ОСОБА_6 на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, відповідачів дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Кредитним договором № 238 від 3 вересня 2008 року стверджується, що між Держаним Ощадним банком України та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15.000 гривень з сплатою 36 % річних та зобов'язалась погасити кредит до 2011 року .

Відповідно до пн.. 1.5. 1.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

3 вересня 2008 року між Держаним ощадним банком України та ОСОБА_6, ОСОБА_3 було укладено договір поруки . Відповідно до пн..1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність.

Пояснення позивачки про те що вона не отримувала у банку жодних грошових коштів спростовуються видатковим касовим ордером від 3 вересня 2008 року відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15 000 гривень, у касовому ордері вона власноручно проставила суму прописом та розписалась про отримання грошовий коштів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав що він підписував договір поруки, але жодних грошових коштів він не отримував.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 238 від 3 вересня 2008 року станом на 19 січня 2012 року заборгованість у ОСОБА_2 перед банком складає 34 186 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню з відповідачів сплачені судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 -215 ЦПК України ст. ст. 509., 526. 554, 651, 1050 1054 ЦК України. ст. 33 Закону України Про іпотеку .,

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства " Держаний ощадний банк України " 34186 гривень заборгованості за кредитним договором та 341 гривню 97 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів через Тячівський районний суд, з дня проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник