Ухвала суду № 24553365, 21.05.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисак І.Н.

Секретаря: Градового В.В.

З участю: представника ПАТ КБ "Приватбанк" Бацей Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі: ПАТ КБ "Приватбанк") на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає, що вона постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд, порушив правила підсудності.

Позивач ОСОБА_2 подав позов до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Чернівецької філії ПАТ КБ "Приватбанк", яка не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною у справі. Відокремлені підрозділи не мають ознак юридичної особи, які надавали б їм можливість бути стороною у справі та відповідати за зобов'язаннями юридичної особи без відповідного уповноваження.

Належним відповідачем по справі є ПАТ КБ "Приватбанк", юридична адреса якого є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Просить ухвалу суду скасувати і направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечує. Вважає, що спір випливає з діяльності філії банку, тому правила підсудності справи не порушено.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково .

______________________ Провадж. №22ц-594/2012 р. Головуючий у першій інстанції Богдан С.І.

Категорія: 5 Доповідач: Заводян К.І.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" стосується права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки "MERCEDЕS-BENZ Е 220", 1996 року випуску, та усунення перешкод в його користуванні. Тобто, позивач у даному випадку не має права вибору підсудності справи, передбаченого ст.110 ЦПК України. Позов не стосується діяльності філії ПАТ КБ "Приватбанк" або захисту прав споживачів.

Суд не врахував вказані вимоги законодавства щодо підсудності справи і помилково відкрив провадження у справі, у зв'язку з чим ухвала суду не може залишатися в законній силі.

Відповідно до ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, щодо визначення підсудності справи та наслідків порушення правил підсудності, тому, відповідно до п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.293, 307, п.3 част.1 ст.312, ст..324 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2012 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні передати на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: