Постанова № 24548845, 17.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. Справа № 2020/2а-11/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Староста В.І., Шут Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського Національного університетсу внутрішніх справ на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2011р. по справі № 2020/2а-11/11 та за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Харківського Національного університету внутрішніх справ на додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року по справі 2020/2а-11/11

за позовом ОСОБА_1

до Харківського Національного університетсу внутрішніх справ треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, треті особи: Міністерство Внутрішніх Справ України, Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених в заяві від 29.07.2011 року просив визнати противоправними дії відповідача скеровані на невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, виплаті йому грошового утримання в розмірі 20635,30 грн. та по перерахунку йому вислуги років за період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року, а також по перерахунку йому вислуги років за період строкової служби; визнати противоправними дії відповідача скеровані на невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від06.12.2007 року про перерахунок ОСОБА_1 вислуги років по теперішній час, поновлення його на посаду рівнозначну з тією, з якої він був незаконно звільнений; стягнути з відповідача на користь позивача 1000000 гривень, як компенсацію за моральну шкоду, та зобов'язати ХНУВС перерахувати вказану суму на потреби Недільної школи при храмі Святого Благовірного Великого Князя Олександра Невського, який знаходиться в місті Харкові за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, (р/р 26007301814934 у БВ «Автрамат», філіал «ПИБ»м. Харкова, МФО 351458, код 22672740); стягнути з відповідача на користь позивача 425 965,25 грн., недоплачену йому суму грошових коштів на виконання постанови ХААС від 06.12.2007 року, як компенсацію за матеріальну шкоду і зобовязати відповідача перерахувати вказані грошові кошти на будову храму в честь ікони Ієрусалимської Божої Матері, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. Новохарківська, 9, із яких 9 554,14 грн. різниця суми грошей, які стягуються з ХНУВС на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року з урахуванням індексу інфляції за період з 06.2007 року по квітень 2010 року, 1 496,11 грн. - 3 % річних за період з 06.12.2007 року по квітень 2010 року, 318 594,00 грн.- не отримана позивачем заробітна платня (грошове забезпечення) за період з 06.12.2007 р. по 29.04.2010 р., 85335,00 грн. - не отримана позивачем частина одноразової допомоги (вихідної допомоги) при звільнені на пенсію, 10986,00 грн. заробітна платня позивача (грошове забезпечення) за грудень 2005 р. та не отриману позивачем суму грошей на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року, зобовязати відповідача внести зміни в накази ХНУВС , а саме: в наказі № 197 о/с від 28.04.2010 року вказати доплати: «Майстер спорту»-10 %, вчене звання «доцент»- 25%, відповідно до п.2.6.1. наказу МВС України № 499 від 31.12.2007року - 50%; в наказі ХНУВС № 201 о/с від 29.04.2010 року змінити в частині: а) встановлення стажу з 23 років 01 місяця 22 днів на 33 роки 7 місяців та 2 дні, б) встановлення розміру премії з 20% на 100%; в наказі ХНУВС № 203 о/с від 30.04.2010 року в частині встановлення вислуги років з 23 років 10 місяців 11 днів в льотному начисленню на 33 роки 7 місяців та 2 дні, зобовязати відповідача призначити позивачу з 28.04.2010 р. щомісячне грошове забезпечення з усіма максимальними надбавками відповідно з максимальним грошовим окладом посади «доцент»(1450,00 грн.), спеціальним званням «підполковник міліції»(130,00 грн.), науковим ступенем «кандидат юридичних наук»(15 %), вченим званням «доцент»(25%), спортивним званням «Майстер спорту»(10%), надбавкою «за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби»(50%), надбавкою відповідно до п.2.6.1. Наказу №499 від 31.12.2007 року (50%), надбавкою відповідно до п.2.9.1. Наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 року (50%), надбавкою за вислугу років, яка перерахована відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від06.12.2007 року та становить 33 роки 7 місяців та 2 дні (40%), а також 100% преміальною грошовою надбавкою. Застосувати вказане грошове забезпечення, в тому числі при розрахунку за період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року, по кожному місяцю окремо, у зв'язку з незаконним звільненням позивача та невиконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року. Виходячи з вказаних виплат, нарахувати позивачу вихідну допомогу при звільненні на пенсію, зобов'язати відповідача надати у 3 денний строк, після того як судовим рішення законної сили до ГУ МВС в Харківській області, а також до ГУ Пенсіонного фонду України в Харківській області розрахунок вислуги років на пенсію позивачу, а також інші необхідні документи для оформлення пенсії позивача з урахуванням всіх максимальних надбавок і виплат, зобов'язати відповідача виконати у 3 денний строк, після того як судове рішення набере законної сили, усі приписувані ХНУВС дії для оформлення та отримання страховки позивачем, виходячи з медичних даних, які визнають стан його здоров'я, зобов'язати відповідача направити у Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, а також у Міністерство юстиції України подання про позбавлення вчених звань професора, доцента, почесних звань Заслужений юрист України, Заслужений юрист Республіки Крим, Заслужений тренер України та ін., заборону займатися правовою та педагогічною діяльністю, у тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань особам причетним до незаконного звільнення Позивача, невиконання рішення суду, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом в.о. ректора ХНУВС ОСОБА_12 № 2685 від 29.12.2005 року він був звільнений зі служби в ОВС України, яку проходив на посаді доцента кафедри спеціальної і фізичної підготовки 4-6 факультетів ХНУВС в спеціальному званні підполковника міліції, на підставі систематичних порушень вимог п. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ. Постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2007 року наказ в.о. ректора ХНУВС ОСОБА_12 № 2685 від 29.12.2005 року скасовано і він був поновлений на роботі, в постанові між іншим було зазначено скасувати наказ ХНУВС від 29.12.2005 року № 2685, поновити ОСОБА_1 на роботі в ХНУВС на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальним званням підполковник міліції з виплатою з 30.12.2005 року по 06.12.2007 року грошового забезпечення у розмірі 20635,30 грн, зобов'язати ХНУВС перерахувати позивачу вислугу років із урахуванням пп.. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року " Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей " за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до пп.. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей ". Вказана постанова протягом тривалого часу не виконувалась з вини відповідача.29.04.2010 року його ознайомили з наказом ХНУВС № 197 о/с від 28.04.2010 року про його поновлення на службі в ОВС України на посаді доцента кафедри теорії і історії держави і права з 28.04.2010 року, в якому не було зазначено перерахунок вислуги років, згідно постанови ХААС від 06.12.2007 року, не зазначено про 10% грошової надбавки за спортивне звання «Майстер спорту СРСР», яку він одержував до незаконного звільнення, крім того, вказаним наказом був встановлений йому посадовий оклад не по верхньому рівні, а саме 1450,00 грн., а також доплати за наукову ступінь 15% за виконання особливо важливих завдань 50%, таким чином, він був поновлений не на рівнозначну посаду.Крім того, наказом ХНУВС № 201 о/с від 29.04.2010 року йому була встановлена 20% преміальна грошова надбавка, при тому, що інші співробітники ХНУВС, які причетні до його незаконного звільнення і перешкоджали виконанню рішення ХААС, мають аналогічну надбавку 150% від грошового утримання, що суперечить вимогам наказу МВС України від 31.12.2007 року № 499, а тому вважає, що має право на аналогічну надбавку 150%.

Також, зазначив, що наказом ХНУВС №203 о/с від 30.04.2010 року він був звільнений за вислугою років, згідно його рапорту, даним наказом встановлено , що вислуга років на момент його звільнення складає 23 роки 01 місяць і 24 дні, а в пільговому розрахунку 23 роки 10 місяців 11 днів, а згідно постанови ХААС від 06.12.2007 року, ХНУВС був зобов'язаний перерахувати йому вислугу років з моменту його незаконного звільнення, тобто з 30.12.2005 року і до поновлення на службі до 29.04.2010 року згідно пп.. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року " Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей ", яким передбачено перерахунок вислуги років із розрахунку один місячи за три та п.п. в) п. 3, п. 4 " Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей " із розрахунку один місяці за півтора місяці, тому його вислуга років в пільговому розрахунку на момент звільнення 30.04.2010 року повинна складати 33 роки 7 місяців і 2 дня.Крім цього, у зв'язку з незаконними діями працівників ХНУВС йому було завдано моральну шкоду 50000,00 грн.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано противоправними дії Харківського національного університету внутрішніх справ щодо невиконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2007 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року в частині зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_1 вислугу років із урахуванням пп.. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей"за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до пп. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ виконати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року в частині перерахувати ОСОБА_1 вислугу років із урахуванням пп.. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей"за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до пп.. в) п. 3, 4 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", яка складатиме 23 роки 01 місяць 25 днів, у пільговому обчисленні 33 роки 07 місяців 02 дня.

Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ внести зміни в накази Харківського національного університету внутрішніх справ а саме: в наказі № 197 о/с від 28.04.2010 року вказати доплату вчене звання «доцент»у розмірі 25 відсотків; в наказі № 201 о/с від 29.04.2010 року змінити в частині встановлення стажу з 23 років 01 місяця 22 днів на 33 роки 7 місяців та 2 дні; в наказі № 203 о/с від 30.04.2010 року в частині встановлення вислуги років з 23 років 10 місяців 11 днів в льотному обчисленні на 33 роки 7 місяців та 2 дні.

Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ призначити та виплатити позивачу з 28.04.2010 р. щомісячне грошове забезпечення з надбавками, грошовим окладом посади «доцент»(1450,00 грн.), спеціальним званням «підполковник міліції»(130,00 грн.), науковим ступенем «кандидат юридичних наук»(15 %), вченим званням «доцент»(25%), надбавкою «за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби»(50%), надбавкою за вислугу років, яка перерахована відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року та становить 33 роки 7 місяців та 2 дні (40%), а також 20 % преміальною грошовою надбавкою. Застосувати вказане грошове забезпечення, в тому числі при розрахунку за період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року.

Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ направити до Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1 , а також інші необхідні документи для оформлення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх надбавок і виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Харківським національним університетом внутрішніх справ подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Харківський національний університет внутрішніх справ подали апеляційні скарги.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на необґрунтовану відмову судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог, викладених у п.п. 1, 9, 10, 11, 12, 13, 144. 15, 16, 17, 17 заяви про збільшення позовних вимог.

Харківський національний університет внутрішніх справ в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу вмотивовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправомірно застосував до спірних правовідносин п. «а» Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, що призвело до неправильного вирішення справи, а також зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції в частині зобов'язання ХНУВС призначити та виплати позивачу з 06.12.2007 року щомісячне грошове забезпечення з надбавками, у тому разі вченим званням «доцент» (25%), оскільки ОСОБА_1 присвоєно вчене звання лише 20.01.2011 року.

Також Харківський національний університет внутрішніх справ апеляційну скаргу вмотивовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушив норми процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року не підлягає задоволенню, а апеляційні скарги Харківського Національного університету внутрішніх справ на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року та додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року частковому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що він звернувся до суду з позовом про захист порушеного права в сфері публічно правових відносин, пов'язаних з проходженням публічної служби та дійшов до висновку про те, що відповідачем такі права позивача порушені, а тому є підстави для задоволення позовних вимог у спосіб, визначений основною та додатковою постановою суду першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи и проти чого не заперечував позивач при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, він звернувся з позовом до відповідача з метою його спонукання до виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 06.12.2007 року.

Колегія суддів зазначає, що вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано розділом V КАС України.

Відповідно до положень ч.9 ст. 267 розділу V КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, за змістом вищенаведеної норми закону справи, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання постанови суду підлягають розгляду в порядку спеціального провадження, встановленого розділом V КАС України.

При цьому, позовні вимоги, щодо захисту порушеного права в сфері публічно правових відносин підлягають розгляду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, крім вимог щодо спонукання відповідача до виконання судового рішення, в позові також заявлені вимоги, пов'язані безпосередньо з проходженням публічної служби з моменту його поновлення на посаді за рішенням суду та звільнення зі служби за власним бажанням.

Отже, за загальним правилом, визначеним КАС України, вищевказані спірні правовідносини підлягають розгляду в різних провадженнях, а тому суд першої інстанції безпідставно прийняв до розгляду і вирішив в порядку ст.267 КАС України, в тому числі вимоги, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ призначити ОСОБА_1 з 28.04.2010 р. щомісячне грошове утримання з усіма максимальними надбавками відповідно до максимального грошового окладу посади доцента (1 450 гривен), спеціальним званням "підполковник міліції" (130 гривен), наукового ступеню "кандидат юридичних наук"(15%), вченим званням "доцент" (25%), спортивним званням "Майстер спорту" (10%), надбавкою "за виконання особливо важливих завдань"(50%), надбавкою відповідно до п.2.6.1. наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 р.(50%), надбавкою відповідно до п.2.9.1. наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 р.(50%), надбавкою за вислугу років, яка перерахована згідно постанови Хапеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. і складає 33 роки 7 місяців і 2 дні(40%), а також 100% преміальною грошовою надбавкою та застосування вказаного грошового змісту, у тому числі і при розрахунку за період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року, по кожному місяцю окремо, у зв'язку з незаконним звільненням і з невиконанням відповідачем постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року та виходячи з вказаних виплат, нарахувати вихідну допомогу при звільненні на пенсію, зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ в 3-х денний термін, після того, як судове рішення набере законну силу, подати в ГУ МВС України в Харківській області, а також до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1, а також інші необхідні документи для оформлення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням усіх максимальних надбавок і виплат, вказаних в п. 12 його позовних вимог у цій справі, зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ виконати в 3-х денний термін, після того, як судове рішення по цьому позову набере законну силу, усі предписані ХНУВС дії для оформлення і отримання страховки ОСОБА_1, виходячи з медичних даних, що визначають стан його здоров'я, зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ направити до Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України, а також до Міністерства юстиції України подання про позбавлення вчених звань - професора, доцента, почесних звань - Заслужений юрист України, Заслужений юрист Республіки Крим, Заслужений тренер України та ін., заборону займатися правовою і педагогічною діяльністю, у тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань особам причетним до незаконного звільнення ОСОБА_1, невиконанню рішення суду, а саме: ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_2; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_9, ОСОБА_10 Протягом 3-х днів після виконання надати позивачу письмове підтвердження про виконання цієї позовної вимоги підлягає закриттю, оскільки дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження та не можуть бути вирішені судом в порядку ст. 267 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з адміністративним позовом та заявити до відповідача вищевказані позовні вимоги, одночасно порушивши перед судом питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача по невиконанню Постанови Харківського апеляційного суду від 06.12.2007 року та його зобов'язання виконати певні дії колегія суддів доходить до висновку про їх безпідставність виходячи з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року скасовано наказ № 2685 ХНУВС від 29.12.2005 року та поновлено позивача на роботі в ХНУВС на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки 4-6 факультетів зі спеціальним званням підполковник міліції з виплатою з 30.12.2005 року по 06.12.2007 року грошового забезпечення у розмірі 20635,30 грн,. Зобов'язано відповідача перерахувати позивачу вислугу років із урахуванням пп.. а) п. 3, 4 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року " Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей " за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до пп.. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей ( т.с.1 а.с.19-26).

Відповідно до наказу ХНУВС № 197 о/с від 28.04.2010 року ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді доцента кафедри теорії та історії держави і права Харківського національного університету внутрішніх справ на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року та на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.04.10 року. ( т.с.1 а.с.33, 90)

Наказом ХНУВС № 201 о/с від 29.04.2010 року позивачу встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років ( т.с.1 а.с. 34)

При цьому матеріалами справи встановлено, що вислуга років позивачу перерахована з урахуванням вимог Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року « Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Посилання позивача на те, що він має право на перерахунок вислуги років на пільгових умовах відповідно пп. а) п. 3 постанови КМУ №№ 393 є безпідставним, оскільки згідно вказаної правової норми до вислуги років для призначення пенсій особам і пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) зараховується: участь у бойових діях у воєнний час; час перебування під вартою, час відбуття покарання в місцях позбавлення волі та висилки військовослужбовців, безпідставно притягнутих до кримінальної відповідальності, безпідставно репресованих і надалі реабілітованих; час виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до 1 січня 1988 року; час проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки, направленими у відрядження до ОСОБА_21 з метою забезпечення в умовах посилення терористичних посягань безпеки дипломатичної установи України, її співробітників та членів їх сімей.

Зазначений перелік є вичерпним і позивач не надав суду будь яких доказів, щодо належності до категорії зазначених вище осіб.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року позивач отримав суму коштів у розмірі 20290,54 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 720 від 11.05.2010 року, з урахуванням відрахувань встановлених діючим законодавством.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року виконана відповідачем в повному обсязі, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача, заявлених в порядку ст. 267 КАС України.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, колегія суддів зазначає, що фактично ці вимоги є похідними від вимог про визнання незаконними дій відповідача по невиконанню рішення суду та задоволенню не підлягають, оскільки судовим розглядом не встановлено противоправних дій чи бездіяльності відповідача в даних спірних правовідносинах.

Проте, судом першої інстанції вищевказані обставини не були прийняті до уваги, що потягло за собою прийняття помилкового рішення за насідками розгляду справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року по справі 2020/2а-11/11 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Харківського Національного університету внутрішніх справ на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року та додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року по справі 2020/2а-11/11- задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2011р. по справі № 2020/2а-11/11 та додаткову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року по справі 2020/2а-11/11скасувати.

Прийняти по справі нову постанову якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського Національного університету внутрішніх справ щодо:

-визнання протиправними дій Харківського національного університету внутрішніх справ, направлених на невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. про поновлення ОСОБА_1 на роботі, виплаті йому грошового утримання у розмірі 20 635,30 грн. і по перерахунку йому вислуги років в період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року, а також по перерахунку йому вислуги років за період термінової служби,

-визнання протиправними дій Харківського національного університету внутрішніх справ, направлених на невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. по перерахунку ОСОБА_1 вислуги років по теперішній час, по поновленню його на рівнозначну посаду з тією, з якою його було незаконно звільнено,

-стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 1 000 000 гривен (один мільйон гривен), як компенсації за моральну шкоду та зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ перерахувати вказані гроші на потреби Недільної школи при храмі Святого Благовірного Великого Князя Олександра - Невського, який знаходиться в місті Харкові за адресою: 61068, м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 46 (р/р 26007301814934 у БВ " Автрамат", філія " ПИБ" м. Харків, МФО 351458, код 22672740), а також надання письмового підтвердження ОСОБА_1 про виконання цієї позовної вимоги,

-стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 425 965,25 грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривен двадцять п'ять копійок) неотриману позивачем суму грошей на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року, як компенсацію за матеріальну шкоду та зобов'язання ХНУВД перерахувати вказані грошові кошти на будівництво храму на честь ікони Єрусалимської Божої Матері, який зареєстрований за адресою: 61013, м. Харків, вулиця Новохарьковська, 9 (р/з 26004060381717 в ПАО КБ " Приватбанк", МФО 351533, ОКПО 22609983),а також надання письмового підтвердження ОСОБА_1 про виконання цієї позовної вимоги,

-та зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ внести зміни в накази Харківського національного університету внутрішніх справ, шляхом зазначення у наказі Харківського національного університету внутрішніх справ №197 о/с від 28.04.2010 року про доплати: за "Майстра спорту" - 10%%, вчене звання " доцент" - 25%, відповідно до п.2.6.1 наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 р.(50%), відповідно до п.2.9.1. наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 р.(50%); у наказі Харківського національного університету внутрішніх справ №201 про/з від 29.04.2010 року в частині: а) встановлення стажу - з 23 років 01 місяця 22 днів на 33 роки 07 місяців і 02 дні; б) встановлення розміру премії - з 20% на 100%; у наказі Харківського національного університету внутрішніх справ №203 о/с від 30.04.2010 року в частині встановлення вислуги років - з 23 років 10 місяців 11 днів в пільговому численні на 33 роки 07 місяців і 02 дні - відмовити.

В частині позовних вимог про:

-зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ призначити ОСОБА_1 з 28.04.2010 р. щомісячне грошове утримання з усіма максимальними надбавками відповідно до максимального грошового окладу посади доцента (1 450 гривен), спеціальним званням "підполковник міліції" (130 гривен), наукового ступеню "кандидат юридичних наук"(15%), вченим званням "доцент" (25%), спортивним званням "Майстер спорту" (10%), надбавкою "за виконання особливо важливих завдань"(50%), надбавкою відповідно до п.2.6.1. наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 р.(50%), надбавкою відповідно до п.2.9.1. наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 р.(50%), надбавкою за вислугу років, яка перерахована згідно постанови Хапеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. і складає 33 роки 7 місяців і 2 дні(40%), а також 100% преміальною грошовою надбавкою та застосування вказаного грошового змісту, у тому числі і при розрахунку за період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року, по кожному місяцю окремо, у зв'язку з незаконним звільненням і з невиконанням відповідачем постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року та виходячи з вказаних виплат, нарахувати вихідну допомогу при звільненні на пенсію,

- зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ в 3-х денний термін, після того, як судове рішення набере законну силу, подати в ГУ МВС України в Харківській області, а також до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1, а також інші необхідні документи для оформлення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням усіх максимальних надбавок і виплат, вказаних в п. 12 його позовних вимог у цій справі,

- зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ виконати в 3-х денний термін, після того, як судове рішення по цьому позову набере законну силу, усі предписані ХНУВС дії для оформлення і отримання страховки ОСОБА_1, виходячи з медичних даних, що визначають стан його здоров'я,

- зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ направити до Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України, а також до Міністерства юстиції України подання про позбавлення вчених звань - професора, доцента, почесних звань - Заслужений юрист України, Заслужений юрист Республіки Крим, Заслужений тренер України та ін., заборону займатися правовою і педагогічною діяльністю, у тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань особам причетним до незаконного звільнення ОСОБА_1, невиконанню рішення суду, а саме: ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_2; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_9, ОСОБА_10 Протягом 3-х днів після виконання надати позивачу письмове підтвердження про виконання цієї позовної вимоги - провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 22.05.2012 р.