Ухвала суду № 24548327, 11.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. Справа № 2а-7501/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретарів судового засідання -Верман А. М., Дерев'янко А.О.,

представника позивача - Батріної О.Ф.,

представника відповідача - Федоренка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. по справі № 2а-7501/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Виробничо - комерційна фірма "Плутон Трейд" - звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням відмови від частини позовних вимог, просило скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №1211 від 02.06.11р. про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд"; визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд"(код 37458027) за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р., на підставі якої складено акт перевірки від 06.06.2011 р. №2322/1800/37458027.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними - задоволено.

Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №1211 від 02.06.11р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд".

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" (код 37458027) за період з 01.03.11р. по 30.04.11р. на підставі якої складено акт перевірки від 06.06.11р. №2322/1800/37458027.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" (код 37458027) зареєстровано 15.12.2010 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 14801020000048678, взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №51030, станом на 06.06.2011 року перебуває на обліку в ДПІ Дзержинського району м.Харкова та з 04.03.2011 року зареєстровано платником податку на додану вартість.( а.с.99-100).

20.05.2011 року ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова направлено запит за вих.№ 9564/1018-018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" щодо надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Радар» за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року.(а.с.87).

Відповідно до оформленої кур'єром ТОВ "Харківська кур'єрська фірма "Меркурій" накладної запит ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 20.05.11р. не отримано позивачем, у зв'язку з чим відповідачем складено акт неможливості вручення запиту щодо надання документів від 02.06.2011 року №1074/1800/37458027. ( а.с.83).

25.05.2011 року за вих. №10475/10/18-018 на підприємство направлено повідомлення про запрошення платника податків до державної податкової служби, із зазначенням дати та місця проведення перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Радар» за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року.( а.с.85)

Відповідно до оформленої кур'єром ТОВ "Харківська кур'єрська фірма "Меркурій" накладної, повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 25.05.11р. не отримано позивачем, у зв'язку з чим відповідачем складено акт неможливості вручення повідомлення про запрошення платника від 02.06.2011 року №1075/1800/37458027.( а.с.82)

02.06.2011р. в. о. начальника ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" (ідентифікаційний код 37458027) за період з 01.03.2011р. по 30.04.2011 року, яке оформлено наказом №1211 від 02.06.2011 року та повідомлення від 02.06.2011 року №11503 про проведення перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Радар». ( а.с.86,84).

На підставі наказу № 1211 від 02.06.11 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Радар" за період з 01.03.11 р. по 30.04.11 р., за результатами якої складено акт перевірки від 06.06.2011р. № 2322/1800/37458027. Згідно висновків , викладених в акті перевірки, встановлено порушення ч. ч.1,5 ст. 203, п.п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню товарів, робіт, послуг постачальників за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року та їх подальшою реалізацією покупцям; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст..4, ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: податкові зобов'язання недійсні за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року на суму 4 826 144,25 грн., податковий кредит недійсний за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року на суму 4 789 058 грн. ( а.с. 14-35)

Не погодившись з наказом №1211 від 02.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та діями відповідача по проведенню перевірки позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: 1) за відсутності факту отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 2) за відсутності факту сплину 10 робочих днів з дня отримання запиту. Судом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин в галузі оподаткування, тому поданий позов в частині щодо скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та в частині вимог стосовно визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, є таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п.20.1.4 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом .

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених у цій статті обставин.

Особливості проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок встановлені ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79); документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79).

З положень наведеної статті Податкового кодексу України слідує, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, що передбачені ст.78 даного Кодексу.

Підставою для призначення спірної перевірки відповідач зазначив п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Разом з тим, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлені підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 цього ж Кодексу однією з обов'язкових умов проведення посадовими особами органу державної податкової служби документальної позапланової невиїзної перевірки є, зокрема, надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказом Державної податкової адміністрації від 14.04.2011р. № 213 затвердженні Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 N 355.

Відповідно до п.2.3 вказаних Методичних рекомендацій при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення перевірки, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Згідно п.2.4. вказаних Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за формою згідно з додатком 9 до Методичних рекомендацій .

Зазначене повідомлення підписується керівником (або заступником керівника) органу ДПС, завіряється гербовою печаткою цього органу та реєструється у єдиному Журналі реєстрації повідомлень про проведення перевірок платників податків у порядку, визначеному пунктом 2.1 цього розділу.

Правила листування з платником податків врегульовані ст.42 Податкового кодексу України, відповідно до п.42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до частин 1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду беззаперечних доказів направлення на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням (в розумінні норм Закону України "Про поштовий зв'язок", Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджено постановою КМУ від 05.03.2009р. №270), наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002р. №139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення") про вручення письмового запиту від 20.05.2011 року за вих. №9564/10/18-08 щодо надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Радар", на який йдеться посилання в акті перевірки.

Крім того, в оскарженому наказані відповідач посилається на п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України як на підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, разом з тим, вказаною нормою визначені обставини, за наявності яких проводиться документальна виїзна перевірка.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог ст. 78 Податкового кодексу України щодо порядку повідомлення платника податків про прийняте рішення стосовно призначення перевірки.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №1211 від 02.06.11р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд".

Щодо висновку суду першої інстанції про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" (код 37458027) за період з 01.03.11р. по 30.04.11р., за наслідками якої складено акт перевірки від 06.06.11р. №2322/1800/37458027, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань станом на момент виникнення спірних правовідносин визначений Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником податкового органу надано копію поштового повідомлення про вручення 15.06.2011 року ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" поштового відправлення, датованого 02.06.2011 року.

Разом з тим, в акті перевірки від 06.06.2011 року №2322/1800/37458027 ( стор. 4 акту) податковим органом зазначено, що на підприємство направлено копію наказу ДПІ Дзержинського району м. Харкова від 02.06.2011 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 02.06.2011 року №11503/10/18-018, які повернулись 02.06.2011 року з відміткою про неможливість вручення у зв'язку з відсутністю адресата.

Відповідно, податковим органом не дотримано право позивача бути обізнаним про проведення перевірки та присутнім при її проведенні. ( п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача за відсутності підстав її проведення, без належного витребування та дослідження документів позивача, та відповідно, складення акту цієї перевірки.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень покладається саме на відповідачів.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, які свідчать про правомірність його дій.

Однак відповідач, як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову, в порушення ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних доказів, які б свідчили про правомірність, законність та обґрунтованість його рішень, які є предметом оскарження позивача.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. по справі № 2а-7501/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2012 р.