Рішення № 24546949, 31.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Справа № 14/5026/635/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто -Ситника Т.А. (помічник прокурора м. Черкаси, за посадою), представника за довіреністю -ОСОБА_2 (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

прокурора прокурора м. Черкаси в інтересах держави у особі

позивача департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Анатолійовича

про розірвання договору оренди, повернення об'єкта комунальної

власності та стягнення 1327,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Черкаси пред'явлено позов в інтересах держави у особі департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з вимогами до відповідача про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості від 15.06.2010 №1525; про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1285,30 грн. за період з 20.07.2011 по 30.03.2012 та пені в сумі 42.63 грн.; про зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди, що розташований в м.Черкаси, вул. О.Дашковича (поруч мг. "Сільпо"), загальною площею 5,22 кв.м., у 10-денний термін відповідно до п.8 договору.

Відповідач двічі повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст.51, 93 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», є доказами належного повідомлення сторони. У зв'язку з неотриманням поштової кореспонденції відповідачем, яка була надіслана за вказаною в реєстраційних документах і офіційно зареєстрованою адресою (при відсутності у справі заяви про необхідність надсилання ухвал на іншу адресу), суд вважає, що відповідач не отримав ухвалу суду, не з'явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

До дня судового засідання до суду надійшла заява прокурора м. Черкаси від 31.05.2012 №186-1587/1вих12 (вх. суду №9564/2012 від 31.05.2012) про збільшення позовних вимог, згідно з якою, у збільшення від попередніх вимог, просив стягнути 79,65 грн. пені за період з 21.07.2011 по 31.05.2012. Ухвалою суду від 31.03.2012 заява повернена без розгляду.

У судовому засіданні прокурор та представники позивача вимоги підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

15.06.2010 за №1525 між управлінням власністю виконавчого комітету Черкаської міської ради, правонаступником якого є позивач, укладено договір оренди (далі -договір), згідно з яким відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення (окремо розташований кіоск по вул. О.Дашкевича /поруч мг. "Сільпо"/ у м. Черкаси, загальною площею 5.22 кв.м, вартістю 5000 грн. станом на 04.02.2008, у задовільному стані). Згідно з пунктами 4.1 і 4.2, 5.1-5.5 договору (із змінами, внесеними угодою від 20.07.2011): строк його дії установлено з 15.06.2010 по 19.07.2012; якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії договору не заявить про намір його припинити, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах; розмір орендної плати складає 144,58 грн. на 20.07.2011 і підлягає індексації відповідно індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України, орендна плата вноситься шляхом попередньої оплати до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до пунктів 7.1.7 та 7.1.12 договору відповідач зобов'язаний був укласти угоду про страхування на користь орендодавця (позивача) та угоду про плату за землю або про фактичне використання землі з її власником

Однак, відповідач взятих на себе за договором зобов'язань не виконав і за період 20.07.2011 по 30.03.2012 заборгував позивачу 1285,30 грн. орендної плати, визначених договором угод страхування та плати за землю не уклав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, угодою про внесення змін, актами приймання-передачі, вимогою від 02.08.2010, листом пропозицією від 07.11.2011, а також витягом із установчих документів позивача відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями прокурора та представника позивача.

Заявлена до стягнення сума основного боргу обрахована з урахуванням сум внесків, зроблених відповідачем у різні періоди, та індексу інфляції, є обгрунтованою, відповідає обставинам справи, відповідачем не оспорюється, тому підлягає стягненню у повному обсязі.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.5.5 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у розмірі 1285,30 грн. у примусовому порядку.

За невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п.9.2 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу.

При поданні позову розмір пені заявлено 42.63 грн., однак не надано її розрахунку та не вказано період для стягнення. Надалі, на вимогу суду, прокурором надано розрахунок суми пені, у якому вказано період з 21.07.2011 по 31.05.2012, тобто збільшений порівняно з датою подання позову, та збільшено суму пені з 42.63 грн. до 79,65 грн., у зв'язку з чим подано заяву про збільшення розміру вимог. Останню судом не прийнято до розгляду внаслідок допущеного процесуального порушення при її поданні, проте згідно з наданого розрахунку вбачається, що він є правильним, та оскільки позивач має право на стягнення пені за період до подання позовної заяви у більшому розмірі від заявленого, стягненню підлягає первісно заявлена сума пені 42,63 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального мана", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Орендна плата є істотною умовою договору оренди. Неналежне виконання умов договору оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, укладення угод про страхування та про внесення плати за землю є правовою підставою для його дострокового розірвання.

Згідно із ч. 1 ст. 27 вищевказаного Закону, у разі розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі, що виходячи з вимог розділу 8 договору є підставою для задоволення відповідної вимоги прокурора.

Враховуючи, що позов подано прокурором, який звільнений від сплати судових витрат, останні підлягають стягненню в доход бюджету з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2682,50 грн. судового збору (1609,50 грн. з вимоги майнового і 1073 грн. з 2-х вимог немайнового характеру).

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди від 15.06.2010 за №1525, укладений між управлінням власністю виконавчого комітету Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (із змінами, внесеними угодою від 20.07.2011), щодо окремо розташованого кіоску по вул. О.Дашкевича /поруч мг. "Сільпо"/ у м. Черкаси, загальною площею 5.22 кв.м, вартістю 5000 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1,) на користь департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208) борг з орендної плати в сумі 1285,30 грн. за період з 20.07.2011 по 30.03.2012 та пені в сумі 42,63 грн. -разом 1327,93 грн. (одну тисячу триста двадцять сім гривень дев'яносто три копійки).

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1,) 2682,50 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят копійок) судового збору в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби (отримувач -УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код -38031150, банк -ГУДКСУ у Черкаській області, МФО -854018, рахунок -№31218206700002, код бюджетної класифікації -22030001, символ звітності банку -101)

Зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_3 у 10-денний термін повернути об'єкт оренди, що розташований в м.Черкаси, вул. О.Дашковича (поруч мг. "Сільпо"), загальною площею 5,22 кв.м.

Прокурор і представник позивача повідомлені про порядок отримання повного тексту судового рішення під розписку.

Направити дане судове рішення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Повне рішення складено 05.06.2012

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2