Рішення № 24546840, 05.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 3/5014/1236/2012

За позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Стаханівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2 022 188 грн. 52 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від заявника: Кудіна Т.А., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Луганської області, посвідчення № 395 від 23.04.2012;

від позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 72 від 26.12.2011;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.01.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 22.05.2012 прокурором м. Стаханова Луганської області (далі -Заявник) в інтересах ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Стаханівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі -Позивач) заявлено вимоги про стягнення з КП «Стахановтеплозабезпечення»(далі -Відповідач) 2 022 188,52 грн., з них: 1 998 128,53 грн. -сума основного боргу, 20 158,37 грн. -пеня, 3901,62 грн. -3% річних.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 12П-2ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011.

Згідно договору № 12П-2ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011, укладеному між сторонами, з 01.10.2011 позивач здійснював постачання та транспортування до об'єктів відповідача природного газу. За період з 01.02.2012 по 31.03.2012 згідно актів про фактичне споживання природного газу, позивачем поставлено та протранспортовано відповідачеві природний газ в обсязі 2085,67 тис. м. куб. на суму 2 730 556,53 грн.

Також відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 732 428,00 грн., таким чином, сума боргу за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011 виникла за період з 01.02.2012 по 31.03.2012 і склала 1 998 128,53 грн., крім того, за прострочення оплати поставленого природного газу позивачем нараховано пеню в розмірі -20 158,37 грн. та 3% річних в розмірі -3901,62 грн.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 998 128,53 грн., 3% річних в розмірі -3901,62 грн., стосовно стягнення пені в розмірі 20 158,37 грн. не згоден, так як вважає її надмірно великою відносно боргу, та просить суд зменшити розмір нарахованої пені на 50%.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 30.09.2011 між позивачем та відповідачем укладений договір № 12П-2ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання, згідно п.1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцеві (відповідач) імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору. Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання (а.с.8-10).

Окрім того, 30 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем укладений Додаток № 1 до Договору № 12П-2ТЕ відповідно до п. 2.2 якого, приймання-передача газу, поставленого Позивачем Відповідачу у відповідному місяці поставки, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість ...(а.с. 11-12)

Згідно п.3.1.1. договору, загальна вартість цього договору складається із сум вартості місячних поставок газу, п.4.1 -розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати в такому порядку:

- перша оплата в розмірі 40 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 30 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31)числа поточного місяця.

Відповідно до п.6.1.1 договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений газ, п. 6.1.2 -підписувати акт приймання -передачі газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, п. 6.3.1 -постачальник зобов'язаний забезпечити поставку газу у строки, встановлені цим договором, п. 6.3.2 -забезпечити поставку газу, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Позивач у лютому -березні 2012 року належним чином виконав умови даного договору, а саме -поставив відповідачеві за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011 природного газу в загальному обсязі 2085,67 тис. м. куб. на загальну суму 2 730 556,53 грн. (в тому числі ПДВ) з них:

- за лютий 2012 року -1335,215 тис. м. куб. на суму 1 748 063,47 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 29.02.2012 (а.с.17), підписаним сторонами;

- за березень 2012 року -750,453 тис. м. куб. на суму 982493,06 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 31.03.2012 (а.с.17), підписаним сторонами.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення зобов'язань за договором.

Відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленого природного газу виконав не в повному обсязі, зокрема, станом на 22.05.2012 сплатив позивачеві за отриманий природний газ за лютий 2012 року -березень 2012 року 732 428,00 грн., внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011 в сумі 1 998 128,53 грн., що визнається Відповідачем.

Крім того, сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за транспортування природного газу станом на 05.06.2012, яким підтверджено суму основного боргу 1 998 128,53 грн.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленого газу у розмірі 20 158,37 грн.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 3901,62 грн., що підтверджено відповідними розрахунками позивача.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договорів постачав відповідачу природний газ, претензій щодо постачання природного газу у відповідача немає.

Обсяги поставленого газу за період з лютого по березень 2012 року позивач підтверджує відповідними актами передачі-приймання природного газу.

Втім, відповідач в порушення умов договору до нього не в повному обсязі здійснив оплату за поставлений природний газ в період з лютого 2012 року по березень 2012 року за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті поставленого природного газу в сумі 1 998 128,53 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за період з лютого 2012 року по березень 2012 року за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011 у розмірі 1 998 128,53 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.3.1 -у разі порушення Покупцем умов п. 4.1 цього договору, Покупець зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення термінів оплати за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011 за період з лютого по березень 2012 згідно з п.п.7.3.1, 9.3 договору відповідачу нарахована пеня у сумі 20 158,37 грн.

Проте відповідачем заявлено клопотання про зменшення пені на 50% з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що КП «Стахановтеплозабезпечення»надає послуги централізованого опалення населенню, заборгованість перед позивачем виникла, зокрема, й в наслідок прострочення оплати населенням комунальних послуг КП «Стахановтеплозабезпечення», оскільки останній забезпечує послугами населення м. Стаханова, а також в наслідок того, що підприємства теплоенергетики не отримують другий рік поспіль субвенцій з Державного бюджету України. Станом на 01.05.2012 заборгованість населення за надані послуги складає 15468,1 тис.грн.

В підтвердження скрутного фінансового становища, відповідачем надано баланс на 01.01.2012 та звіт про фінансові результати за 1-й квартал 2012.

Прокурор та представник позивача проти зменшення пені у судовому засіданні заперечували.

Оцінивши надані докази в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та необхідністю зменшити пеню на 20% з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Враховуючи вказані у клопотанні обставини, скрутне фінансове становище відповідача, наявність заборгованості перед позивачем, відсутність прибутку та наявність збитків, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 20%, що складає 4031,67 грн.

Таким чином, стягненню підлягає пеня у сумі 16126 грн. 69 коп.

В решті заявленої суми пені слід відмовити.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у сумі 3901,62 грн., що підтверджено відповідними розрахунками позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у загальній сумі 2 018 156 грн. 84 коп., з них: 1 998 128 грн. 53 коп. - борг за поставлений природний газ, 16 126 грн. 69 коп. - пеня, 3901 грн. 62 коп. - 3% річних.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, ч.5 ст.78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення», вул. Кірова, 36, м. Стаханов, Луганська область, 94000, код ЄДРПОУ 31726812, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Стаханівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, 94005, м. Стаханов, Луганська область, вул. Шалабали, 2а, код ЄДРПОУ 20188394, заборгованість за договором № 12П-2ТЕ від 30.09.2011 за період з лютого 2012 року по березень 2012 року в розмірі 1 998 128 грн. 53 коп. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 53 копійки), пеню в розмірі 16 126 грн. 69 коп. (шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 69 коп.), 3% річних в розмірі 3901 грн. 62 коп. (три тисячі дев'ятсот одна гривня 62 копійки) видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення пені у сумі 4031 грн. 67 коп. (чотири тисячі тридцять одна гривня 67 копійок) відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення», вул. Кірова, 36, м. Стаханов, Луганська область, 94000, код ЄДРПОУ 31726812, в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача -ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку -206, призначення платежу -«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, витрати зі сплати судового збору в сумі 40 363 грн. 14 коп. (сорок тисяч триста шістдесят три гривні 14 копійок), видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012.

Суддя А.В. Секірський