Рішення № 24545494, 11.06.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2/543/864/12

543/2354/12

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 червня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, в якій вказав, що між ПАТ «Банк Фамільний»та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 54617 від 30.09.2008 р. Відповідно до розділу 1.4 договору відповідач отримав кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 10000,00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості, має бути сплачена в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання. Станом на 01.03.2012 р. заборгованість за договором складає 12941 грн.06 коп., в тому числі: 8106,59 -сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції; 4614,00 грн. -відсотки за користування кредитом; 220,47 грн. -сума штрафів. Просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно договору № 54617 від 30.09.2008 р., укладеного між ПАТ «Банк Фамільний»та ОСОБА_1, позивач зобов'язався відкрити основний картковий рахунок № НОМЕР_1 та надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 10000,00 грн., а ОСОБА_1 щомісячно до 28 числа виплачує суму заборгованості з овердрафту, відсоткам та комісіям, а також виконує інші умови договору.

Станом на 01.03.2012 р. заборгованість за договором складає 12941,06 грн., в тому числі: 8106,59 -сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції; 4614,00 грн. - відсотки за користування кредитом; 220,47 грн. -сума штрафів.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № 54617 від 30.09.2008 р. заборгованість в загальній сумі 12941,06 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 214,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний»на р/р 3739311, МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839:

- заборгованість за кредитним договором № 54617 від 30.09.2008 р., в загальній сумі 12941 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 06 коп.;

- судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. ;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя