Рішення № 24545443, 06.06.2012, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1917/706/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю представника позивача Білоус Н.Я.

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ«Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору кредитної лінії від 15 червня 2007 року в сумі 1184 долари 20 цнт. США, що еквівалентно 9 456 грн. 66 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачем ОСОБА_2 неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов»язання по договору кредиту від 15 червня 2007 року , він допустив прострочення виконання основного зобов»язання та відсотків, що призвело до нарахування пені за прострочення сплати основної суми кредиту та відсотків та , що дало підставу до нарахування штрафу, що в загальній сумі складає 1184 долари 20 цнт. США, що еквівалентно 9 456 грн. 66 коп. , які й просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, погодився із тим , що він протягом строку дії договору кредитної лінії проводив оплату належних сум не в строки, вказані у графіку, однак вважає, що це не дало право позивачу здійснити йому нарахування пені на прострочену суму та нараховувати відсотки на прострочену суму у подвійному розмірі. Просить в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися , про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових викликів від 30.05.2012 року.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

15 червня 2007 між позивачем ПАТ«Комерційний Банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 76/2007-МКК .

Відповідно до вимог п.п. 1.1-1.6 договору , позивач зобов'язався відкрити відповідачу ОСОБА_3 кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 5000 дол. США із сплатою 15,5% річних на місяць строком 36 місяців із 15.06.2007 р. по 15.07.2010 року, а в разі прострочення виконання будь- якого виду зобов»язання - 31% річних .

Згідно додаткової угоди № 1 від 15.06.2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 транш в сумі 5000 дол. США на умовах, які відповідають умовам вказаним в договорі кредитної лінії № 76/2007-МКК, при цьому було обумовлено, що по простроченому виконанню кредитних умов відсотки будуть складати 31% річних.

Як вбачається із заяви на видачу готівки № 1 від 15.06.2007 року, відповідач ОСОБА_3 отримав у позивача кредитні кошти в сумі 5000 дол. США.

У відповідності до вимог п. 8.1-8.2 договору кредитної лінії , у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 строків сплати відсотків за користування та строків повернення кредиту, відповідач ОСОБА_3 зобов»язався сплатити 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

П.8.3 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу штраф в сумі 5% від загальної суми заборгованості по основному кредиту та відсотках, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Як вбачається із графіку погашення кредиту та відомостей щодо дат погашення відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобов»язань , із якими повністю погодився відповідач , він неналежним чином виконував умови договору кредитної лінії протягом всього часу дії договору щодо повернення основної суми та нарахованих процентів . Починаючи із 14 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_3 вперше допустив прострочення по тілу кредиту та по прострочених відсотках із 25.03.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.03.2012 року по відсотках за період із 01 червня 2010 року по 23 березня 2012 року відповідачу ОСОБА_2 було нараховано подвійну суму відсотків на прострочену суму, що в загальному склало 372.21 дол. США., за порушення строків сплати відсотків за період 01.04.2011р. по 23.03.2012 року відповідачу ОСОБА_2 нараховано пеню в сумі 8.53 дол. США, за порушення строків погашення кредиту нараховано пені в сумі 101.60 дол. США. А також нараховано на загальну суму заборгованості по основній сумі та відсотках на день проведення розрахунку-26.03.2012 року штраф в сумі 41.70 дол. США.

Таким чином станом на 23 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 не повернув основну суму кредиту- 659.16 дол. США, нарахованні відсотки- 200.97 дол. США та пеню в сумі 46.97 дол. США.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається із договорів поруки від 15 червня 2007 року, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні , як поручителі, зобов'язалися перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредитної лінії від 15 червня 2007 року.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачів в солідарному порядку в користь позивача заборгованість по договору кредитної лінії від 15 червня 2007 року в сумі 1184.20 дол. США, що складає 9456.66 грн. та судові витрати в сумі 214.60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 554, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільске РУ / рах. № 29091800002042 , МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024 , одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ / заборгованість за договором кредитної лінії № 76/2007-МКК від 15 червня 2007 року в сумі 1184/ однієї тисячі сто вісімдесят чотири/ долари 20 цнт. США, що еквівалентно 9 456/ дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят шість/ грн.. 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільске РУ судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. /р/ р 36192800002008, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ/.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник