Ухвала суду № 24545268, 30.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 Справа №1915/8371/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши заяву про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 травня 2012 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль»до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, Публічного акціонерного товариства «Кредо банк», третя особа ВДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсними правочинів:

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредит банк Україна»28.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 відповідно якого передано в іпотеку земельну ділянку площею 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 кадастровий номер 6125287500020011064 та будівлі придорожнього комплексу, а саме: незавершений будівництвом - готель під літ «А», незавершений будівництвом бар під літ. «Б», незавершені будівництвом господарські будівлі з гаражем та мансардою під літ «Г», господарська будівля під літ «В», відмостка літ «І», огорожа 1-5, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- договору іпотеки між ОСОБА_1 та ВАТ «всеукраїнський акціонерний Банк»від 11.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 , відповідно якого передано в іпотеку будівлі та споруди незавершеного будівництвом придорожнього комплексу, а саме: незавершений будівництвом готель (цегла) , зазначений в плані земельної ділянки під літ «А», готовністю 87%, незавершений будівництвом бар (цегла) зазначений в плані земельної ділянки під літ «Б»готовністю 75%, що знаходиться в АДРЕСА_1, та земельні ділянку площею 0, 16 га для для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області вчиняти дії щодо реалізації незавершеного будівництвом готелю під літ «А», незавершеного будівництвом бару під літ. «Б», незавершених будівництвом господарські будівлі з гаражем та мансардою під літ «Г», господарської будівлі під літ «В», вимощення поз 1-111, огорожі позиції 1 та 3, ворота поз. 5 та 6, огорожі поз. 7 та 8. в АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви зазначає, що відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області вчиняються дії щодо реалізації даного майна, котре знаходиться під арештом.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обов'язок доказування, в силу ст. 60 ЦПК України, покладається на кожну із сторін спору.

Із змісту додатків до позову, а саме запису № 8 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що, відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області 16.06.2010 року за № 9940999 зареєстрований запис про арешт нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва , земельної ділянки площею 0, 25 га в в АДРЕСА_1, власником якого є відповідач ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б\н від 15.01.2010 року; й 04.08.2011 року за замовленням ДВС КП «Експерт»виготовлено висновок про вартість даного майна - тобто вчиняються дії щодо його реалізації.

При цьому у витягу не зазначено, що стягувачем у даному виконавчому провадженні є позивач - «РайффайзенБанк Аваль», відтак оскільки наслідком недійсності правочину є повернення сторін в попередній стан, що у випадку реалізації спірного майна, з метою задоволення вимог сторонньої особи, буде неможливим, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151, ч.1, ч.3 ст. 152 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції вчиняти дії щодо реалізації незавершеного будівництвом готелю під літ «А», незавершеного будівництвом бару під літ. «Б», незавершених будівництвом господарські будівлі з гаражем та мансардою під літ «Г», господарської будівлі під літ «В», вимощення поз 1-111, огорожі позиції 1 та 3, ворота поз. 5 та 6, огорожі поз. 7 та 8. в АДРЕСА_1, належних ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та направити в відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк