Ухвала суду № 24544682, 18.05.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/1648/2012

Провадження № 2/1308/734/2012

УХВАЛА

18 травня 2012 року Жовківського районного суду Львіської області Копняк С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків, заподіяних злочином, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2012 року у Жовківський районний суд Львівської області надійшла дана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України у ній не вказано, поштовий індекс місця проживання відповідачів і номери засобів зв»язку (якщо такі відомі) позивачів і відповідачів.

Між позивачами і відповідачем у позовній заяві зазначений Прокурор Львівської області, однак не вказано в якості кого такий має бути залучений до участі в даній справі.

В позові позивачі просять стягнути шкоду, завдану злочином, у той же час не зазначають про наявність доказів та не подають таких про те, що шкоду завдано саме злочином, скоєним відповідачами, або не вказують на наявність підстав для звільнення їх від доказування цього, що суперечить вимогам ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України.

За відсутності даних про те, що дані позовні вимоги впливають саме з таких правовідносин, всупереч вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України позивачами не сплачено судовий збір, хоча даний позов містить вимоги майнового характеру. Окрім того, в позовній заяві не вказано ціни позову, як це передбачає п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України та не додано доказів в обґрунтування такої, що передбачено п.5 ч.2 цієї ж статті. А відтак, не виявляється можливим визначити розмір судового збору, який мали би сплатити позивачі при подачі позову до суду, або який би мав стягнути суд із сторін при постановленні рішення.

Позовні вимоги заявлені позивачами є вимогами майнового характеру і такі, згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року, оплачуються судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214 грн. 60 коп. і не більше 3219 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.4 п.2 п.п.6 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року, для позовних заяв про відшкодування моральної шкоди судовий збір встановлюється з урахуванням ціни позову, і рахується згідно підпункту 1 цього закону, тобто як вказано вище.

Частина 6 ст.6 цього ж Закону передбачає, що у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Місцем розгляду даної справи є місто Жовква, на території якого знаходиться Жовківський районний суд Львівської області. Внаслідок цього отримувачем платежу має бути УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО банку: 825014, ЄДІ ПОУ 36762986. призначення платежу: судовий збір, код 36762195, з вказанням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначається розмір такого.

Згідно вимог ст.119 ч.3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дана зава подана п»ятьма позивачами, однак підписана лише трьома особами - від імені позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відсутні підписи як самих позивачів, так і довіреної особи. До позовної заяви додано фотокопію довіреність ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_3, яка не є належно засвідченою, що суперечить вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України.

Окрім того, всупереч ст.119 ч.3 ЦПК України на позовній заяві вказано дату 28 березня 2012 року, в той час, як така згідно штампу суду про одержання, подана до Жовківського районного суду Львівської області суду лише 17 травня 2012 року.

У назві позовної заяви вказано, що така поновлена, а в просильній частині позовної зави позивачі просять закінчити розгляд цивільної справи, однак не вказують про те, ким розпочато розгляд первинної позовної заяви.

Також у просильній частині позовної заяви позивачі просять переслати таку до Личаківського районного суду м.Львова за місцем свого проживання у зв»язку із її складністю. Згідно вимог ч.3 ст.110 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за вибором позивача, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, дійсно підсудні судам за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. Однак, ця ж стаття передбачає, що позов за вибором позивача подається до відповідного суду самим позивачем, а не пересилається іншим судом.

Згідно вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Це правило не розповсюджується на подання копій документів до позовів про стягнення шкоди завданої злочином, однак у матеріалах позову відсутності докази про те, що позовні вимоги впливають саме з таких правовідносин. А позивачами подано лише один примірник позовної заяви і доданих до неї документів, у той час як в заяві вказано чотири відповідача і прокурора Львівської області, статус якого ними не визначено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків, заподіяних злочином - залишити без руху, надавши позивачам п»ятиденний строк для усунення недоліків, починаючи з дня отримання ними копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копняк С. М.