Ухвала суду № 24544073, 25.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/12646/2012

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-1578/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що 02 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведобанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, на підставі Договору факторингу № 11 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»права вимоги до ОСОБА_2. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

При цьому, вирішення питання про прийняття заяви правонаступника про заміну сторони виконавчого провадження та відкриття провадження за нею є нічим іншим як передчасним вирішенням по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: