Постанова № 24543763, 29.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/10611/12

Провадження №: 1/2601/788/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Білик О. В. при секретарі Веселовському Д.П.,

за участю прокурора Вдовиченку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює: майстер виробничої дільниці філіалу "Житлотеплоенерго Київенерго" ПАТ "Київенерго", зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 березня 2012 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «РАФ-2203», д.н.з. НОМЕР_4, рухався по проїзній частині вул. Генерала Матикіна зі сторони Столичного шосе в напрямку буд. №18 по Генерала Матикіна в м. Києві, вздовж правого краю проїзної частини при наявності однієї смуги попутного та однієї смуги зустрічного напрямку. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б»та 10.1 Правил дорожнього руху:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1, виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «РАФ-2203», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по вищезазначеній ділянці проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху відволікся від керування транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі правого краю проїзної частини, де біля будинку № 14 по вул. Генерала Матикіна скоїв наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «РАФ-2203» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 625/е від 23.04.2012, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої гомілки: переломи нижньої третини діафізів гомілкових кісток зліва зі зміщенням уламків; забійні рани - на внутрішній поверхні лівої гомілки над медіальною кісточкою (відповідно клінічного опису - до 2см. поверхнева); на тильній поверхні правої кисті над голівкою 2 п'ясної кістки (до 1см поверхнева); по передній поверхні лівої гомілки точкова рана; поширене садно у ділянці латеральної кісточки лівої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило по терпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_1 вчинив зло чин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження по даній справі за ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнає свою вину, щиро кається, вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Як було встановлено, підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому завдані збитки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діяння.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 294 грн. 24 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України і м. Києві понесені судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в розмірі 294 (двісті дев"яносто чотири) гривень 24 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (призначення платежу: за проведення експертизи та дослідження).

Речові докази: - автомобіль "РАФ-2203"д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити йому ж як власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя