Рішення № 24543731, 08.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1696/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 20 729,60 грн. боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 230-02/11-2007.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 20.11.2007 року укладено кредитний договір № 230-02/11-2007 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 900.00 грн. із розрахунку 3.2% на місяць з кінцевим строком повернення 19.11.2010 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконав, внаслідок чого станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 20 729,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Однак від нього до суду надійшла заява, в якій відповідач заявлені до нього позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що Банком та ОСОБА_1 20.11.2007 року укладено кредитний договір № 230-02/11-2007 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 900.00 грн. із розрахунку 3.2% на місяць з кінцевим строком повернення 19.11.2010 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконав, внаслідок чого станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 20 729,60 грн.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору № 282-02/01-2008 від 11.01.2008 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконав зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 20 729,60 грн., з яких: 8 207,93 грн. заборгованість за кредитом; 7 917.29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 244,64 грн. - пеня за порушення строку сплати платежу; 360.00 - штраф.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код 20025456) 20 729,60 (двадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 60 коп.) грн. заборгованість за договором № 230-02/11-2007 від 20.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати у розмірі 214,60 грн. судового збору (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код 20025456).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко