Рішення № 24543641, 06.06.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/914/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І. ,

при секретарі - Куні О. І.,

за участю представника позивача -Захаркевич О. М. та відповідача -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Карлівнипро звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

25.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4060/82/36157, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 50000 гривень терміном до 24.10.2017 року зі сплатою 13,5 відсотків річних. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідачка належним чином не виконала, кредит вчасно не повернула та не сплатила відсотки. Таким чином, виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 62752,70 гривень.

У забезпечення повернення кредиту 26.10.2007 року між позичальником-іпотекодавцем та майновими поручителями-іпотекодавцями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено іпотечний договір, згідно якого Майнові поручителі брали на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателеми нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року.

Позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 26.10.2007 року (нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1), загальною площею 61 м. кв., шляхом продажу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року у розмірі - 62752,70 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі - 627,52 гривні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно боргує позивачу вказану суму, однак з важким матеріальним становищем сплатити її на даний час не має можливості. В найближчий час заборгованість погасить.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася причини неявки не повідомила, хоча день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 25.10.2007 року Позичальником та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»-Кредитором, було укладено кредитний договір № 014/4060/82/36157, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 50000 гривень терміном до 24.10.2017 року зі сплатою 13,5 відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позичальником-іпотекодавцем та майновими поручителями-іпотекодавцями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»-Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було передано Іпотекодержателю в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61 м. кв. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року.

Згідно п. 5 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку передбаченим кредитним договором.

У строк, зазначений в п. п. 1.1-1.8 Кредитного договору № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року Позичальник суму своєчасно не сплатив, чим порушив п. 3, 4 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідності до п.5.1. іпотечного договору від 26.10.2007 Банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію незалежно від настання строку виконання Боржником будь-яких зобов'язань за кредитним договором при невиконанні Боржником зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до статті 38 Закону України „Про іпотеку", Іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки від власного імені, зокрема за рішенням суду.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несуть солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 62752 грн. 70 коп. шляхо примусового звернення стягнення на нележний іпотекодавцям предмет іпотеки - нерухоме майно: АДРЕСА_1.

Отже, розглянувши справу у межах поданих доказів та заявлених вимог, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини позову підтвердилися під час судового розгляду справи, вимоги позову обґрунтовані, а відтак позов підлягає задоволенню.

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 627,52 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 118-120, 218, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість по кредитному договору № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року в розмірі 62752 гривні 70 копійок шляхом примусового звернення стягнення на належний іпотекодавцям предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Ільтьо