Вирок № 24542628, 07.06.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/638/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого -судді Яценко Є.І.,

при секретарі -Гагаріній С.А.,

з участю прокурора -Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого охоронцем ТОВ "Дружбокраянське", мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді охоронця ТОВ „Дружбокраянське" в смт. Зачепилівка, вул.. Жовтнева, 35, Харківської області та будучи матеріально відповідальною особою, 17 травня 2012 року, приблизно о 04.00 год., знаходячись на робочому місці, діючи з прямим умислом направленим на присвоєння та розтрату майна, що було ввірено йому під охорону, керуючись корисливими мотивами, зі складського приміщення, а саме зі столу, таємно забрав автомобільний генератор току 14 V, 50 А в новому та справному стані, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 255 від 22.05.2012 року становить 566 грн., розпорядившись привласненим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 59),

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.60),

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 62),

- довідку-характеристику видану Сомівською сільською радою на ОСОБА_1 (а.с. 63),

- довідку Сомівської сільської ради про склад сім"ї ОСОБА_1 (а.с.64),

- характеристику ОСОБА_1 з місця роботи (а.с.65),

- копію водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.66),

- копію військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 68),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке йому було ввірене.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 і попередження нових злочинів цілком достатнім є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ( 50 x 17 грн. = 850 грн. ).

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 303,91 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 303,91 грн. (триста три грн.. 91 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: генератор току 14 V, 50 А, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ТОВ „Дружбокраянське" сел.. Зачепилівка, вул.. Жовтнева, 35, Харківської області, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко