Вирок № 24542561, 11.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

11.06.2012

Дело № 1-961/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 проживал по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своим братом ОСОБА_3 и матерью ОСОБА_4 В процессе совместного проживания у ОСОБА_2 и его брата ОСОБА_3 не сложились личные отношения, так как ОСОБА_3 требовал от ОСОБА_2 чтобы последний, трудоустроился и перестал существовать за счет случайного заработка, ввел нормальный образ жизни и поддерживал чистоту и порядок в квартире, не устраивал беспорядков. В результате чего, возникали конфликты, не редко перерастающие в скандалы инициатором которых был ОСОБА_3, который оскорблял ОСОБА_2 и применял физическую силу, так как был физически сильнее ОСОБА_2

20 августа 2011 года, ОСОБА_2 совместно со своим братом ОСОБА_3 находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где около 17 часов 00 минут между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в коридоре данной квартиры произошел конфликт из-за замечания ОСОБА_3 по поводу беспорядка на кухне. На протяжении 40 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 высказывали претензии в адрес друг друга, которые сопровождались нецензурной бранью. Во время ссоры ОСОБА_3 схватил топор и нанес ОСОБА_2 один удар в область левого запястья, причинив тем самым ОСОБА_2 согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № 4314-ая/11 от 25.08.2011 года рубленую рану. Далее, ОСОБА_2 испугавшись за свое здоровье и жизнь, пытаясь избежать конфликта, зажав рубленую рану другой рукой, побежал к себе в комнату. Примерно через 20 минут остановив в кровотечение, ОСОБА_2 решил уйти из квартиры, чтобы избежать продолжения конфликта с ОСОБА_3 При выходе из комнаты ОСОБА_2 опасаясь за свое здоровье и жизнь, взял лежащий на столе кухонный нож для самозащиты, так как боялся, что ОСОБА_3 вновь ударит его топором и направился к выходу из квартиры. Выйдя из комнаты, ОСОБА_2 в коридоре данной квартиры столкнулся с братом ОСОБА_3, который, проявляя агрессию в его сторону, нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица и схватив за одежду в области груди, с помощью силы втолкнул ОСОБА_2 обратно в его комнату. ОСОБА_2 испугавшись, что ОСОБА_3 вновь ударит его топором и опасаясь за свое здоровье и жизнь нанес ОСОБА_3 один удар кухонным ножом, снизу -вверх, в область живота, причинив тем самым ОСОБА_3 согласно судебно -медицинской экспертизы № 1596-а/11 от 08.09.2011 года, проникающие колото -резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, которое было причинено колюще -режущим предметом, данное повреждение относиться к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив что, умысла на причинения смерти ОСОБА_3 он не имел, а лишь боясь за свое здоровье и жизнь, нанес ОСОБА_3 удар ножом, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2011 года, он совместно со своим братом ОСОБА_3 находились по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где около 17 часов 00 минут

между ним и братом ОСОБА_3 в коридоре произошел конфликт из-за замечания брата по поводу беспорядка на кухне. Конфликт длился около 40 минут в процессе которого, оба высказывали друг другу претензии и выражались нецензурной бранью, во время ссоры ОСОБА_3 схватил топор и нанес ему один удар в область левого запястья, причинив тем самым ему рубленую рану. Далее, он, испугавшись за свое здоровье и жизнь, пытаясь избежать конфликта, зажав рубленую рану на руке другой рукой, побежал к себе в комнату, где принял меры для устранения кровотечения, после чего, решил уйти из квартиры. При выходе из комнаты опасаясь за свое здоровье и жизнь, взял лежащий на столе кухонный нож для самозащиты, так как боялся, что ОСОБА_3 вновь ударит его топором и направился к выходу из квартиры. Выйдя из комнаты, в коридоре столкнулся с братом ОСОБА_3, который, проявляя агрессию в его сторону, нанес ему удар кулаком в область лица и схватив за одежду в области груди, с помощью силы втолкнул его обратно в его комнату, в это время ОСОБА_2 воспринимая реальную угрозу своей жизни, испугавшись, что брат вновь ударит его топором и опасаясь за свое здоровье и жизнь нанес ему один удар кухонным ножом, снизу -вверх, в область живота.

Далее ОСОБА_2 находясь в шоковом состоянии, вышел из квартиры, и некоторое время находился на скамейке около подъезда дома, после чего, вновь поднявшись в квартиру, сообщил работникам медицинской службы и работникам милиции, что он нанес ОСОБА_3 удар ножом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он проживал по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своим братом ОСОБА_2 и матерью ОСОБА_4 В процессе совместного проживания у него с братом не сложились личные отношения, так как он требовал от ОСОБА_2 чтобы последний, трудоустроился и перестал существовать за счет случайного заработка, ввел нормальный образ жизни и поддерживал чистоту и порядок в квартире, не устраивал беспорядков. В результате чего, возникали конфликты, не редко перерастающие в скандалы инициатором которых был сам ОСОБА_3, который оскорблял ОСОБА_2 и применял физическую силу.

20 августа 2011 года, он совместно со своим братом ОСОБА_2 находились по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где около 17 часов 00 минут между ним и братом ОСОБА_2 в коридоре произошел конфликт из-за замечания брата по поводу беспорядка на кухне, в течении которого они оба высказывали в адрес друг друга претензии и выражались нецензурной бранью. В процессе конфликта, не отдавая отчет своим действиям, он схватил топор и нанес ОСОБА_2 один удар в область левого запястья, после чего, ОСОБА_2 отправился к себе в комнату. Через некоторое время, они столкнулись в коридоре, где вновь произошел конфликт, в ходе которого, он, проявляя агрессию в сторону ОСОБА_2, нанес ему удар кулаком в область лица и схватив за одежду в области груди, с помощью силы втолкнул его в комнату. После чего, он, увидев кровь в районе живота, вышел из квартиры и позвонил в соседнюю квартиру № 88, откуда была вызвана скорая помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она проживала по адресу: АДРЕСА_1 со своими сыновьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В процессе совместного проживания у сыновей происходили конфликтные ситуации на почве того, что ОСОБА_3 требовал от ОСОБА_2 чтобы последний, трудоустроился и перестал существовать за счет случайного заработка, ввел нормальный образ жизни и поддерживал чистоту и порядок в квартире, не устраивал беспорядков. В результате чего, возникали конфликты, не редко перерастающие в скандалы инициатором которых был ОСОБА_3, который оскорблял ОСОБА_2 и применял физическую силу, так как был физически сильнее ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 пояснила суду, что телесные повреждения у ОСОБА_2, а именно кровоподтёки на правой руке и туловище, участки кожи на ногах, явившейся следствием эпитализации, ссадин, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, рубленная рана на левой руке, образовалась от действия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. Кровоподтеки и рубленная рана образовались примерно в срок за 5 -7 суток до даты освидетельствования.

Анализируя полученные в ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, обращая внимание на позицию подсудимого, а именно частичного признание своей вины в содеянном, отсутствие в его действиях прямого умысла на причинение смерти ОСОБА_3 считает, что огранном досудебного следствия не верно были квалифицированы действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, считает что, в действиях ОСОБА_2 имеется все признаки преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В обоснование вышеизложенных доводов суд обращает внимание на следующие факты, полученные в ходе судебного следствия:

- показаниями подсудимого ОСОБА_6 полученные в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что умысла на причинения смерти ОСОБА_3 он не имел, а лишь боясь за свое здоровье и жизнь, реально осознавая угрозу, нанес ОСОБА_3 удар ножом, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2011 года, он совместно со своим братом ОСОБА_3 находились по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где около 17 часов 00 минут

между ним и братом ОСОБА_3 в коридоре произошел конфликт из-за замечания брата по поводу беспорядка на кухне. Конфликт длился около 40 минут в процессе которого, оба высказывали друг другу претензии и выражались нецензурной бранью, во время ссоры ОСОБА_3 схватил топор и нанес ему один удар в область левого запястья, причинив тем самым ему рубленую рану. Далее, он, испугавшись за свое здоровье и жизнь, пытаясь избежать конфликта, зажав рубленую рану на руке другой рукой, побежал к себе в комнату, где принял меры для устранения кровотечения, после чего, решил уйти из квартиры. При выходе из комнаты опасаясь за свое здоровье и жизнь, взял лежащий на столе кухонный нож для самозащиты, так как боялся, что ОСОБА_3 вновь ударит его топором и направился к выходу из квартиры. Выйдя из комнаты, в коридоре столкнулся с братом ОСОБА_3, который, проявляя агрессию в его сторону, нанес ему удар кулаком в область лица и схватив за одежду в области груди, с помощью силы втолкнул его обратно в его комнату, в это время ОСОБА_2 воспринимая реальную угрозу своей жизни, испугавшись, что брат вновь ударит его топором и опасаясь за свое здоровье и жизнь нанес ему один удар кухонным ножом, снизу -вверх, в область живота.

Далее ОСОБА_2 находясь в шоковом состоянии, вышел из квартиры, и некоторое время находился на скамейке около подъезда дома, после чего, вновь поднявшись в квартиру, сообщил работникам медицинской службы и работникам милиции, что он нанес ОСОБА_3 удар ножом;

- показаниями подсудимого ОСОБА_2 полученными в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что умысла на противоправное, умышленное причинения смерти ОСОБА_3 у ОСОБА_2 не было, о чем свидетельствует его пояснения, из которых следует, что ОСОБА_2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально осознавая опасность выраженную со стороны ОСОБА_3 нанес ему один удар ножом в область живота (л.д. 19-33, 51-53, 136-137);

- заключением медицинского эксперта ОСОБА_5 из которого усматривается, что у ОСОБА_2 имеются кровоподтеки на правой руке и туловище, участки кожи на ногах, явившиеся следствием эпитализации ссадин, которые образовались от действий тупых твердых предметов, рубленная рана на левой руке, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. Кровоподтеки и рубленная рана образовались примерно в срок за 5 -7 суток до даты освидетельствования, а ссадины на ногах -примерно в срок свыше 10 суток до даты освидетельствования (л.д. 69-70);

- содержанием протокола очной ставки, между ОСОБА_2 -ОСОБА_3 из которых, следует, что прямого умысла на противоправное причинение смерти ОСОБА_3 у ОСОБА_2 не было, в процессе конфликта ОСОБА_3 нанес удар топором ОСОБА_2 причинив ему рубленую рану на руке, и ОСОБА_2 реально осознавая опасность своей жизни и здоровья, находясь в испуганном состоянии, нанес ОСОБА_3 один удар ножом в область живота (л.д. 126-127);

- содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из которых усматриваются, что ОСОБА_2 нанес один удар ножом ОСОБА_3 (л.д. 66, 121-124);

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 1596-А/11 от 08.09.2011 года, согласно которой у ОСОБА_3 имело место проникающие колото -резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, которое было причинено режущим предметом, возможно клинком ножа, которое относиться к категории тяжких телесных повреждений. Направление раневого канала -сверху вниз, справа налево (л.д. 86-87);

- заключением дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 1963-А/11от 18.10.2011 года, согласно которой у гр. ОСОБА_3 имело место проникающее колото -резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, которое было причинено колюще -режущим предметом, возможно, клинком ножа при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием пострадавшего ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2, которое относиться к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д. 140-141);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 полученные в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что ОСОБА_3В, проживал по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своим братом ОСОБА_2 и матерью ОСОБА_4 В процессе совместного проживания у него с братом не сложились личные отношения, так как он требовал от ОСОБА_2 чтобы последний, трудоустроился и перестал существовать за счет случайного заработка, ввел нормальный образ жизни и поддерживал чистоту и порядок в квартире, не устраивал беспорядков. В результате чего, возникали конфликты, не редко перерастающие в скандалы инициатором которых был сам ОСОБА_3, который оскорблял ОСОБА_2 и применял физическую силу.

20 августа 2011 года, он совместно со своим братом ОСОБА_2 находились по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где около 17 часов 00 минут между ним и братом ОСОБА_2 в коридоре произошел конфликт из-за замечания брата по поводу беспорядка на кухне, в течении которого они оба высказывали в адрес друг друга претензии и выражались нецензурной бранью. В процессе конфликта, не отдавая отчет своим действиям, он схватил топор и нанес ОСОБА_2 один удар в область левого запястья, после чего, ОСОБА_2 отправился к себе в комнату. Через некоторое время, они столкнулись в коридоре, где вновь произошел конфликт, в ходе которого, он, проявляя агрессию в сторону ОСОБА_2, нанес ему удар кулаком в область лица и схватив за одежду в области груди, с помощью силы втолкнул его в комнату. После чего, он, увидев кровь в районе живота, вышел из квартиры и позвонил в соседнюю квартиру № 88, откуда была вызвана скорая помощь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 полученные в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что она проживала по адресу: АДРЕСА_1 со своими сыновьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В процессе совместного проживания у сыновей происходили конфликтные ситуации на почве того, что ОСОБА_3 требовал от ОСОБА_2 чтобы последний, трудоустроился и перестал существовать за счет случайного заработка, ввел нормальный образ жизни и поддерживал чистоту и порядок в квартире, не устраивал беспорядков. В результате чего, возникали конфликты, не редко перерастающие в скандалы инициатором которых был ОСОБА_3, который оскорблял ОСОБА_2 и применял физическую силу, так как был физически сильнее ОСОБА_2;

- показаниями эксперта ОСОБА_5 полученные в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что телесные повреждения у ОСОБА_2, а именно кровоподтёки на правой руке и туловище, участки кожи на ногах, явившейся следствием эпитализации, ссадин, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, рубленная рана на левой руке, образовалась от действия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. Кровоподтеки и рубленая рана образовались примерно в срок за 5 -7 суток до даты освидетельствования.

Согласно п.п. 5,7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 1 от 26.04.2002 года, следует, чтоб установить наличие или отсутствие признаков превышения границ необходимой обороны, суд должен учитывать не только соответствие или не соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, а именно: место и время нападения, его внезапность, не подготовленность для его отражения, количество нападающих и тех, кто защищался, их физические данные (возраст, пол, состояние здоровья) и другие обстоятельства. Если же лицо в обстановке, которая сложилась, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения относительно реальности общественно опасного посягательства, но превысила пределы защиты, которую нужно было применить, ее действия должны расцениваться как превышение пределов необходимой обороны. В таком случае криминальная ответственность возможна лишь за статьями 118 и 124 УК Украины.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как в действиях ОСОБА_2 прямого умысла на причинение смерти ОСОБА_3 не было, он реально воспринимая угрозу своей жизни со стороны ОСОБА_3 выраженную, в ударе топором, испугавшись, нанес ОСОБА_3 один удар ножом.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 1993 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения судебно -психиатрической экспертизы № 895 от 20.09.2011 года признаков психоза и слабоумия не наблюдается, выявляет синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающее наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, частичное признание вины, а именно отсутствие прямого умысла на противоправное причинение смерти ОСОБА_3, отсутствии со стороны потерпевшего ОСОБА_3 претензий материального и морального характера, который просит суд, строго не наказывать подсудимого ОСОБА_2, так как инициатором конфликта был именно ОСОБА_3, данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 1993 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы 895 от 20.09.2011 года признаков психоза и слабоумия не выявляет, имеет синдром зависимости от алкоголя, смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ст. 124 УК Украины в виде ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

п.п. 5,7 Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26.04.2002 года «про судебную практику в делах о необходимой обороне»суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания виде ограничения свободы освободить, установив ему испытательный срок -2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу -нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить (л.д. 42);

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет, в котором находиться - два топора, одно топорище;

- полиэтиленовый пакет, в котором находиться - вафельное полотенце, полотенце фиолетовое, майка, трусы семейные, шорты джинсовые, сандалии мужские;

- полиэтиленовый пакет, в котором находиться - нож;

- полиэтиленовый пакет, в котором находиться -тампон со смывом вещества бурого цвета;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 за проведенную судебно -криминалистическую экспертизу судебные издержки в размере 1090 (одна тысяча девяноста) гривен 43 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин