Рішення № 24542309, 08.06.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-301/12

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2012 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що за результатами обстеження приладу обліку електроустановок, та електропроводки проведеного 14.10.2011 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідач порушив п. 14 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом зміни показань приладу обліку електричної енергії використання фазозсувного трансформатору. За результатами перевірки було складено акт №806942 від 14.10.2011 року. За період з 14.04.2011 року по 14.10.2011 року був обчислений розмір збитків на суму 4007,53 грн.

Представник позивача у позові просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 4007,53 грн., та витрати держмита.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав в повному обсязі на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що вилучений прилад (трансформатор) не був приєднаний, проводка біля приладу обліку була пошкоджена так як використовувався зварювальний пристрій.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.10.2011 року при контрольному обході в АДРЕСА_1, було виявлено пошкодження проводки біля приладу обліку електричної енергії, на підставі того, що будинок не обладнаний пічними та газовими засобами обігріву та оплата за електричну мережу була низкою, було проведено пошук скритої розетки під час чого було виявлено фазозсувний трансформатор.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки статтею ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Актами за №806942 від 14.10.2011 року підтверджується факт, що за місцем мешкання відповідача дійсно було виявлено фазозсувний трансформатор. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність у разі виявлення представником електропосточальника фактів розкраданні електричної енергії.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Надані докази дають суди всі підстави для задоволенню позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Слов'яносербського РЕМ заподіяний збиток у сумі 4007 (чотири тисячі сім) грн. 53 коп. на р/р № 260313059060 ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 304665 код 31443937 та сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп. на р/р № 2600218961 АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 304007 код 31443937.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.В. Тімінський