Вирок № 24539574, 07.06.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/1173/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Советский районный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Ибрагимовой А.С.

с участием прокурора - Рогинского Н.В.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ковтуновка Драбовского района Черкасской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 примерно 2-3 февраля 2012 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на территории объекта холодильник СЧАО «Симиренко», расположенного в с. Пруды Советского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем повреждения окна проник в помещения склада № 120007, откуда тайно похитил пять станков для сбивки тары, стоимостью 120 гривен за один станок, общей стоимостью 600 гривен, принадлежащие СЧАО «Симиренко», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_2 и неустановленное лицо, причинили материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.

Он же, примерно 11-12 февраля 2012 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на территории объекта холодильник СЧАО «Симиренко», расположенного в с. Пруды Советского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем повреждения окна, проник в помещения склада № 120006, откуда тайно похитил электродвигатель АМУ-160, стоимостью 925 гривен, принадлежащий СЧАО «Симиренко», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_2 и неустановленное лицо, причинили материальный ущерб на общую сумму 925 гривен.

Он же, примерно 19-20 февраля 2012 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на территории объекта холодильник СЧАО «Симиренко», расположенного в с. Пруды Советского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем повреждения окна, проник в помещения склада № 120006, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 7 кВт, стоимостью 1200 гривен, принадлежащим СЧАО «Симиренко», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_2 и неустановленное лицо, причинили материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен.

Он же, примерно 23-24 февраля 2012 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) примерно в 14 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на территории объекта холодильник СЧАО «Симиренко», расположенного в с. Пруды Советского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, вблизи складских помещений, путем свободного доступа тайно похитил десять листов асбестового шестиволнового шифера, стоимостью 31 гривна каждый, общей стоимостью 310 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_2 и неустановленное лицо причинили ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 310 гривен.

Он же, примерно 28-29 февраля 2012 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в здании сторожевого дома территории объекта холодильник СЧАО «Симиренко», расположенного по адресу в с. Пруды Советского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем свободного доступа тайно похитили бензиновую пилу «STERN Austria CHAINE SAW 38 cc Model CSG 3818» стоимостью 770 гривен и алюминиевый бидон, объемом 20 литров, стоимостью 112 гривен 50 копеек, принадлежащие ОСОБА_3, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_2 и неустановленное лицо причинили ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 882,50 гривен.

Он же, 01 марта 2012 года примерно в 17 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь возле сторожевого дома на территории виноградного поля СЧАО «Симиренко», расположенного в близи с. Пруды Советского района АР Крым, с целью завладения имуществом своего знакомого ОСОБА_1, с которым у него сложились доверительные отношения, путем злоупотребления доверием последнего, под предлогом осуществления звонков, попросил у ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Samsung Е-1080», стоимостью 210 гривен и зарядное устройство к нему, стоимость 15 (пятнадцать) гривен. После того, как потерпевший ОСОБА_1 передал ему свой мобильный телефон, ОСОБА_2 вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, завладели указанным мобильным телефоном, затем скрылись и в дальнейшем сбыли 02 марта 2012 года неустановленному лицу на территории рынка в г. Евпатория АР Крым, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 225 гривен.

Он же, 03 марта 2012 года примерно в 17 часов 00 минут находясь в АДРЕСА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4 в комнате, тайно похитил со стола в указанной комнаты принадлежащий последнему телевизор марки «Panasonic» серебристого цвета, стоимостью 800 гривен. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал суду показания в соответствии с вышеизложенным. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_2 являются последовательными, логичными и не вызывают у суда сомнений в правильности понимания им содержания обстоятельств преступлений, добровольности и истинности его позиции относительно полного признания вины.

С учетом изложенного, а также согласия участников процесса, признав в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, выяснив правильное понимание подсудимым содержание этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд ограничился лишь допросом подсудимого ОСОБА_2, а также исследованием характеризующих его личность материалов и пришел к выводу о виновности последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений в пределах предъявленного обвинения.

Так, действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 190 УК Украины, - как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, холост, не работает, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 216-220).

Назначая подсудимому ОСОБА_2 меру уголовного наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям против собственности, кроме того, учитывает способ совершения преступлений, характер и степень участия подсудимого в их совершении, количество эпизодов преступной деятельности и размер причиненного потерпевшим материального ущерба, а также принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины наказание в виде лишения свободы на минимальные сроки, установленные санкциями частей указанных статей Уголовного кодекса Украины.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины суд, учитывая количество преступлений, входящих в совокупность, мотив их совершения, считает возможным применить принцип поглощения менее строгого основного наказания более строгим.

Суд не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, а также не находит возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку являясь трудоспособным подсудимый общественно полезным трудом не занимается, постоянного места жительства не имеет.

В этой связи суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должно происходить в условиях его изоляции от общества. Именно такой вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, при этом цели наказания, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 50 УК Украины, в таком случае будут достигнуты.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд полагает, что основания для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключение под стражей, отсутствуют. При этом, в срок отбытия наказания подсудимому согласно ст. 338 УПК Украины подлежит зачету время нахождения его под стражей.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 в интересах СЧАО «Симиренко» о взыскании с подсудимого 2725 гривен в счет возмещения материального ущерба и иск ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого 800 гривен в счет возмещения материального ущерба, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с их неявкой, при этом последние вправе обратиться в суд с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого 225 гривен в счет возмещения материального ущерба следует отказать, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Судебные издержки, связанные с затратами на производство судебно-дактилоскопической и товароведческой экспертиз, подлежат взысканию с виновного. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 190 УК Украины, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 10 марта 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым (банк ГУ ГКУ в АРК, расчетный счет - 3125272210448, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа 25010100) затраты на производство товароведческой экспертизы в сумме 470 гривен 40 копеек и затраты на производство судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек, а всего 705 (семьсот пять) гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бензиновую пилу «STERN Austria CHAINE SAW 38 cc Model CSG 3818» и алюминиевый бидон объемом 20 литров, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, - оставить в его полном распоряжении для использования по назначению; телевизор марки «Panasonic» в корпусе серебристого цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_4, - оставить в полном распоряжении указанного лица для использования по назначению.

Гражданский иск ОСОБА_5 в интересах СЧАО «Симиренко» и иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения и разъяснить последним, что они вправе обратиться с данными исками в суд в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 225 гривен в счет возмещения материального ущерба, - отказать.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: