Рішення № 24538603, 11.06.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

11.06.2012

Справа № 2215/1462/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В березні 2012 року КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх солідарно 13368 грн. 42 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. КП «Тепловик»надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують, через що станом на 01 березня 2012 року виникла заборгованість в сумі 13368 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з»явились, подавши письмові клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_3 призначено на цей же час консультацію в Хмельницькій обласній лікарні, а ОСОБА_2 буде її супроводжувати на консультацію. Однак, судом вказані причини неявки визнано неповажними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а тому розцінені судом як намагання затягнути розгляд справи, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України розгляд справи проводиться в загальному порядку у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1 та проживають у вказаній квартирі. За цією адресою КП «Тепловик»надає відповідачам послуги з теплопостачання, які вони отримують, однак в повному обсязі їх не оплачують.

Станом на 01 березня 2012 року за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 13368 грн. 42 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 28.03.2012 року, довідкою СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області №3770 від 02.04.2012 року, роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За період часу з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2012 року відповідачі не оплатили спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 березня 2012 року в сумі 13368 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано на споживача ОСОБА_4, який зі слів представника помер, однак відповідачі, продовжуючи проживати у вказаній квартирі, на звертались до КП «Тепловик»ні з приводу переоформлення особового рахунку, ні з приводу укладення договору про надання послуг з теплопостачання, хоча у вказаній квартирі проживають, послуги по опаленню квартири отримують та у встановленому законом порядку не відмовлялись від їх отримання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання»до основних обов»язків споживача теплової енергії відноситься своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З огляду на викладене, сама по собі відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання при фактичному наданні цих послуг позивачем та їх прийнятті відповідачами, не може бути підставою для відмови у даному позові.

Крім того, той факт, що особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_4, не позбавляє відповідачів, які проживають у цій квартирі та отримують надані позивачем послуги можливості переоформити особовий рахунок на себе та не впливає на їх обов»язок погасити виниклу заборгованість.

При розподілі судових витрат суд враховує, що ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, за повідомленням відповідачки ОСОБА_2 - інвалідом І групи, а тому суд покладає судові витрати, понесені позивачем лише на відповідачку ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст.67 ЖК України; п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19,24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради (ТВБВ №10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО315784 м. Хмельницький, р/р 26005319411457, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання, яка утворилась станом на 01 березня 2012 року в сумі 13368 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: