Вирок № 24538458, 16.02.2012, Полонський районний суд Хмельницької області

2213/3/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча судді - Дідек М.Б.

при секретарі - Кравчук В.В.

з участю прокурора - Пашиної О.

захисника підсудного ОСОБА_1, адвоката потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

25 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_3 за дорученням фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на належному останньому на праві власності автомобілі «ГАЗ -3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автопричепом «ПСЕ-Ф- 12,5Б»реєстраційний номер НОМЕР_2,здійснював перевезення тирси на територію ФГ «ОСОБА_10», розташованого АДРЕСА_2. Для полегшення виконання доручної роботи по завантаженню та вивантаженню тирси ОСОБА_3 на допомогу залучив односельчанина ОСОБА_5

Близько 18 год. цього ж дня перебуваючи на території ФГ «ОСОБА_10»ОСОБА_3 під час руху, заднім ходом вищезгаданим автомобілем з причепом до складського приміщення для вивантаження тирси на порушення п.п «б»п.2.3, п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не врахував особливості транспортних засобів, обмеження оглядовість території в напрямку руху, бачити обстановку з місця водія та проявляючи самовпевненість забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_5, якому на передодні запропонував іти в приміщення для вивантаження тирси.

В результаті наїзду потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток основи черепа зліва із забоєм головного мозку та раною в лівій вилично- скроневій ділянці голови, рани в лівій завушній ділянці, двох поверхневих ран та синця біля лівого ока, рани на поверхні правої вушної раковини, три садна на поверхні правової щоки, садна на поверхні правого плеча, садна на поверхні правого передпліччя, синця на поверхні лівої ступні, які були небезпечні для життя в момент заподіяння від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечуючи факт порушення правил під час руху автомобіля з причіпом заднім ходом, винним себе визнав та пояснив, що був самовпевнений в безпеці такого руху за допомогою дзеркала заднього виду, тому не звертався за допомогою інших осіб, перед початком руху запропонував потерпілому ОСОБА_5, з яким перебував в добрих стосунках та на його прохання постійно допомагав йому в роботі, за виконання якої здійснював її оплату іти в складське приміщення, в якому знаходився причіп з тирсою та вивантажувати її. Однак, не переконався чи знаходився ОСОБА_5 в приміщенні складу, чи ні, і яким чином на нього було вчинено наїзд пояснити не може.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що зі слів ОСОБА_3 по телефону їй стало відомо, що на її сина ОСОБА_5 він вчинив наїзд, внаслідок чого він отримав смертельну травму. Крім того вона показала, що її син постійно допомагав в роботі ОСОБА_3 за яку отримував певну плату. Будь-яких претензій щодо підсудного матеріального та морального характеру не має, так як така шкода відшкодована добровільно, тому від заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди відмовляється.

Аналогічні обставини випливають із показів і потерпілої ОСОБА_7 Вона також заявила, що підсудний матеріальну та моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку, тому від заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди відмовляється.

За даними протоколу огляду місця події проведеного 25 жовтня 2011 року факт наїзду автомобіля ГАЗ 33-07 із з'єднаним до нього причіпом під керуванням підсудного ОСОБА_3 на території фермерського господарства «ОСОБА_10»в АДРЕСА_2 на потерпілого ОСОБА_5 мав місце в наявності.(а.с.7-14)

Із досліджених в судовому засіданні висновку автотехнічної експертизи встановлено, що підсудний ОСОБА_3 під час руху заднім ходом автомобілем із з'єднаним причепом з технічної точки зору повинен був діяти з дотриманням вимог передбачених п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 61-62)

За висновком судово- медичного експерта смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок відкритого перелому кісток основи черепа із забоєм головного мозку та інших тілесних ушкоджень у вигляді саден, ран на інших частинах тіла, які утворились від дії виступаючих частин кузова рухомого автомобіля та відноситься то степені тяжких, небезпечних для життя в момент їх спричинення.(а.с.50)

Аналізуючи досліджені у справі докази, які є належними та допустимими, достовірність яких у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам за яких мала місце дорожньо- транспортна пригода, під час якої настала смерть потерпілого ОСОБА_5 сумніву не викликають, тому дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні п.п «б»п. 2.3, п.п.10.1.,10.9 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_5, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення про допущення ним порушення вимог п.п.1.5,12.3,13.1 Правил дорожнього руху. Поскільки під час розгляду справи було встановлено, що вищезгадані порушення не знаходяться в причинному зв'язку із наїздом автомобіля під керуванням ОСОБА_3 на потерпілого ОСОБА_5, від яких наступила його смерть, тому вони підлягають виключенню з обвинувачення.

Визначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких, характер допущених ним правил дорожнього руху та конкретні обставини за яких вони були порушені , а також те , що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальну та немайнову шкоду, які є обставинами, що пом'якшують його покарання.

Викладене з урахуванням даних, що позитивно характеризують особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання, а також суб'єктивне ставлення потерпілих до вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з підстав передбачених ст.75 КК України.

Враховуючи наведене та обставини за яких підсудним було вчинено порушення правил дорожнього руху від яких настали тяжкі наслідки, смерть потерпілого ОСОБА_5, його ставлення до них в момент їх порушення, який мав вік 24 роки,а даних котрі б свідчили про порушення з його боку правил дорожнього руху чи інших неправомірних дій, що посприяли настанню таких наслідків у справі не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

А що стосується прохання потерпілих з цього приводу, суд до уваги не звертає виходячи із тяжкості злочину.

Таке покарання щодо підсудного є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази автомобіль «ГАЗ -3307»,реєстраційний номер НОМЕР_1 з автопричепом «ПСЕ - Ф- 12,5Б»реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 КПК України підлягають поверненню їх власникам.

Витрати пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 281грн.40 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та позбавити права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробування з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироку чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження 12») 281(двісті вісімдесят одну )грн.40 коп.

Речові докази відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 КПК, які знаходяться в Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області, а саме автомобіль «ГАЗ -3307»,реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 та автопричіп «ПСЕ -Ф- 12,5Б»реєстраційний номер НОМЕР_2 України повернути ОСОБА_9

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча суддя М.Б. Дідек