Вирок № 24538156, 05.06.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-207/2011

ВИРОК

Іменем України

05 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

5 червня 2012 Львівської області

в складі головуючого судді Марчука І.С.

суддів: Карнасевич Г.І. та Кунцік О.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Старосельської Т.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з освітою середньою- спеціальною, одруженої. Має четверо дітей , з них троє неповнолітніх, не працююча, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за ст.ст. 186 ч.3.187 ч.4,115 ч.2 п.4.6,9 КК України

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 19.03.2011 року близько 20 год. 10 хв в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, будучи в стані алкогольного сп»яніння,та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна у громадянки ОСОБА_3, підійшла до будинку потерпілої та постукала у вікно, представилась іншою особою і попросила відкрити двері, а коли ОСОБА_3 їх відкрила увійшла у будинок, взяла потерпілу за руку і погрожуючи фізичною розправою вимагала у потерпілої гроші. Остання віддала їй гроші в сумі 100 гривень, чим самим спричинила потерпілій шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 23.03.2011 року приблизно о 1 год.00 хв в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у громадянки ОСОБА_4, перебуваючи у будинку своєї матері, знайшла світер, з рукава якого виготовила маску, пішла до будинку потерпілої, де одягнувши на голову виготовлену маску, постукала у вікно будинку. Потерпіла ОСОБА_4 відчинила вхідні двері, підсудня зайшла у будинок і вчинила напад на потерпілу, стала наносити їй удари по обличчю. Між ними виникла бійка. ОСОБА_4 зірвала з голови підсудньої саморобну маску. Підсудня взявши дерев»яний брусок, нанесла потерпілій удар по голові, від якого остання присіла. Після того підсудня взяла металеву пластинку та продовжила наносити потерпілій множинні удари по голові. Коли потерпіла перебувала в кухні в лежачому положенні на животі підсудня зняла з бильця ліжка шнур білого кольору, закинула його на шию потерпілій та тримаючи за обидва кінці вказаного шнура, почала здавлювати їй шию, в наслідок чого потерпіла померла від механічної асфікції. Після того підсудня почала шукати в будинку гроші. В мисці на кухні знайшла звернутий згорток, в якому знаходились гроші в сумі 2000 гривень, які викрала. З метою приховати злочин увімкнула газ, щоб взірвати будинок, та підпалила папір, який згорів до того, як будинок наповнився газом.

У судовому засіданні підсудня свою вину визнала та пояснила,що 19 березня 2011 року близько 14 год. вона прийшла до ОСОБА_5 і принесла пляшку горілки та пиво. В неї вдома вони випили горілку та пиво і біля 19 год. вона сказала ОСОБА_5 що їде в м. Рудки, щоб зняти в банкоматі гроші. По дорозі вона вирішила зайти до ОСОБА_3, щоб викрасти у неї гроші. Підійшовши до будинку вона побачила, що в будинку світло не світилося, в одній кімнаті працював телевізор. Вона постукала у двері, однак дверей ніхто не відкрив і вона вирішила піти і деякий час походити по селі. Близько через годину вона знову пішла до будинку ОСОБА_3. Світло у будинку не світилося. Вона постукала у двері і на запитання «Хто там?»відповіла, що вона ОСОБА_2. ОСОБА_3 відкрила двері і вона зайшла в приміщення будинку та зачинила двері на гачок. Тоді вона взяла ОСОБА_3 за руку, а другою рукою прикрила її рот та сказала, щоб остання не кричала, а як що буде кричати, то вона її задушить. ОСОБА_3 запитала, що вона в неї хоче,вона відповіла, що їй потрібні гроші. ОСОБА_3 дала їй гроші, скільки там було вона не бачила. Після того вона посадила ОСОБА_3 на диван, а сама почала обшукувати в шафах. ОСОБА_3 скориставшись тим, що на неї ніхто не дивиться вибігла із будинку. Вона вибігла за нею і коли ОСОБА_3 почала кричати побігла в іншу сторону. На дорозі де було світло подивилася на гроші і побачила, що там були купюри від 1 до 20 гривень, а всього 100 гривень.

22.03.2011 року вона вирішила зустрітися із чоловіком. Сказала бабі ОСОБА_7,що о 22 год. буде чекати чоловіка у старій хаті. Перед тим вона прийшла під хату ОСОБА_4,постояла під нею і повернулася до будинку де вже не проживає її мати, випила горілки. Із светра який знайшла у будинку виготовила маску, а саме вирізала прорізи для очей. Після того знову пішла до будинку ОСОБА_4,постукала у вікно і назвалася ОСОБА_2. ОСОБА_4 відчинила двері, а вона вдягнувши маску зайшла у будинок. В будинку притиснула ОСОБА_4 до стіни, боролася з нею. Потерпіла зняла з неї маску і впізнала її. Вона підняла із підлоги щось дерев»яне і вдарила ним по голові потерпілу. ОСОБА_4 майже впала на підлогу. Підсудна пояснила, що мала намір зв»язати потерпілу та запитати в неї де гроші, однак та поцарапала їй обличчя і вона повалила ОСОБА_4 на землю. ОСОБА_4 почала кричати, в той час вона сказала їй не кричати і запитала: « Де гроші?»Потерпіла почала боротися, вона побачила на ліжку шнурок. Зняла його і хотіла налякати ОСОБА_4. Шнурок накинула ОСОБА_4 на шию і сівши на неї зверху на плечі потягнула шнурок на себе та закрутила його .ОСОБА_4 лежала обличчям до низу. Не розрахувавши сили, затиснула сильно і побачила,що ОСОБА_4 не рухається. Перед тим вона говорила ОСОБА_4,що хоче повернутися у сім»ю і їй потрібні гроші. Після того стала лити на ОСОБА_4 воду, била її долонями по обличчі. ОСОБА_4 була мертва. Після того вона пішла у кімнату де знайшла пляшку з настойкою горіху. Вона випила настойку і стала шукати гроші. У кімнаті де лежала потерпіла у каструлі вона знайшла 2000 гривень. Гроші були загорнуті у відрізок тканини. Знайшовши гроші вона увімкнула газову плиту, розраховуючи на те, що все вибухне і ніхто про вчинене не дізнається. Вкраденими грошами мала намір повернути борги та купити собі леза,щоб вчинити самогубство. Виходивши з будинку неподалік коридору вона запалила газету. Після того вона пішла до озера і викинула речі,які мала у руках.. На дворі вже світало. По дорозі вона зустріла мужчину, у якого просила закурити. Потім пішла до ОСОБА_7 і віддала їй 50 гривень за свою мама, 200 гривень свого боргу і 1000 гривень дала їй ,щоб та передала її чоловікові. По дорозі вона зупинила маршрутку і поїхала у м. Рудки. Грошей у неї водій не взяв. У м. Рудки вона купила горілку і пішла до знайомих, де вживала спиртні напої, там була затримана працівниками міліції.

Винність підсудньої у вчиненні злочинів доведена у судовому засіданні повністю показами потерпілих, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснила, що 19.03.2011 року близько 20 год, коли вона спала почула стук у двері. Світло у кімнаті не горіло. Коли підійшла до дверей, почула жіночий голос, відкривши двері. побачила людську постать, але хто це був не бачила, так як було темно. По голосу вона впізнала, що то була ОСОБА_2 Підсудня зловила її за руку і сказала дати гроші, попередила не вмикати світла, та пригрозила, що якщо вона не дасть гроші, то остання її задушить та спалить. Вона віддала їй 100 гривень різними купюрами. Підсудня сказала, що грошей мало і почала шукати по будинку. Вона вибігла з будинку і почала кричати. В той час підсудня вибігла із будинку .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_4 її мати. 23.03.2011 року її повідомили, що мати померла. Коли вона приїхала у с. Чайковичі до будинку матері, то побачила, що тіло матері лежало на підлозі в кухні, а в будинку були порозкидані речі. 17-18 числа кожного місяця її мати отримувала пенсію. Відомо їй, що ОСОБА_2 викрала у матері 2000 гривень.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із підсудньою. 19.03.2011 року підсудня прийшла до неї біля 14 години і попросилася побути у неї у будинку, так як її б»є чоловік і виганяє із хати. Із собою вона принесла пляшку пива і пляшку горілки. Дану горілку і пиво вони разом розпили. Близько 19 год. підсудня пішла і сказала, що їде у м. Рудки отримати гроші на дітей. Повернулася біля 21 год.30 хв і сказала, що видали їй тільки 100 гривень. Гроші витягувала із кишені. Гроші були різними купюрами. Залишилася вона ночувати у неї, а ранком біля 05 год знову поїхала у м. Рудки, одягнувши куртку її дочки. Біля 23 год. 22.03.2011 року підсудня знову прийшла до неї, одягнула свою куртку і сказала, що йде додому, тому що її чекає чоловік. 23.03.2011 року вона почула, що ОСОБА_2 вбила ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 23.03.2011 року близько 4 год.50 хв на дорозі в с. Чайковичі зустрів ОСОБА_2, остання попросила у нього закурити і пішла в сторону с. Погірці. Близько 11 год. йому стало відомо, що вбито ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 показала, що працює продавцем магазину у с. Чайковичі, Самбірського району. 23.03.2011 року біля 05 год.15 хв до неї додому прийшла підсудня і повернула їй борг в сумі 200 гривень і попросила передати її чоловікові 1000 гривень. Говорила, що весь час провела у сестри у м. Львові і зараз їде у м. Рудки. До кого їде не повідомляла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 22.03.2011 року він був у своєї знайомої ОСОБА_12 Біля 06 год 23 03.2011 року на квартиру прийшла ОСОБА_2 Вона принесла пляшку горілки, яку разом випили. Підсудня просила помитися, сказала, що на ній кров, тому, що її побив чоловік. Вона помила голову, переоділася і вони всі пішли до ОСОБА_13 Там також вживали спиртні напої. Гроші на горілку давала ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила,що 22.03.2011 року близько 20 год. до неї в гості прийшов ОСОБА_10. Він залишився до ранку. Близько 06 год. ранку 23.03.2011 року вона почула сильний стук у двері. По голосу вона впізнала,що то була ОСОБА_2 ОСОБА_10 відчинив двері і зайшла ОСОБА_2 Остання принесла горілку і попросила помитися, говорила,що побилася із чоловіком,попросила одяг,щоб переодітися. Була ОСОБА_2 в якомусь збудженому стані. Помившись і переодягнувшись вони випили горілку і пішли до ОСОБА_13. По дорозі ОСОБА_2 купила ще пляшку горілки. ОСОБА_13 вдома не було, а був ОСОБА_20 і з ним вони випили пляшку горілки. По дорозі назад вони знову купили пляшку горілку ,яку випили вдома. Прийшли працівники міліції і затримали ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_14- чоловік підсудньої від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився. На попередньому слідстві показав, що з дружиною проживає з 1997 року. У них троє дітей. Дружина часто вживала спиртні напої і на грунті того у них постійно виникали сварки. Про вчинений дружиною злочин йому нічого не було відомо. Продавець магазину 23.03.2011 року передала йому 1000 гривень, які у неї залишила зранку його дружина.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_15, свій висновок підтримав та пояснив, що смерть ОСОБА_4 наступила від удушення еластичним предметом, який діяв на передню поверхню шиї спереду назад. А також показав, що ОСОБА_2, була також ним оглянута, і в неї на обличчі, було виявлено садно на верхній повіці лівого ока, садно на спинці носа, садно на правому крилі носа, садно на кінчику носа, садно в лівій виличній ділянці біля носа, садно в ділянці носогубної складки зліва, садна на верхній губі зліва та справа, два садна на лівій щоці, садно в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, садно на нижній губі справа, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерні для дії нігтів людини, можна ствердити, що потерпіла чинила опір, тобто була при свідомості, і відчувала біль при нанесенні їй ударів.

Із висновку судово-медичної експертизи № 56/11. від 24.03.2011 року у ОСОБА_2 виявлено садно на верхній повіці лівого ока, садно на спинці носа, садно на правому крилі носа, садно на кінчику носа, садно в лівій виличній ділянці біля носа, садно в ділянці носо-губної складки зліва, садна на верхній губі зліва та справа, два садна на лівій щоці, садно в ділянці, тіла нижньої щелепи зліва, садно на нижній губі справа, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерні для дії нігтів людини, можливо в час та при обставинах вказаних потерпілою і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що всі ушкодження на тілі ОСОБА_2, локалізовані в ділянці обличчя, можна стверджувати, що вона була повернута обличчям, до особи яка їх спричинила.(а.с.114-116 т.1)

Із висновку цитологічної експертизи №128/2031 ц відомо, що кров трупа ОСОБА_4, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО

Кров підозрюваної ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО,

При судово-медичних дослідженнях піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук Підозрюваної ОСОБА_2, виявлено білок людини іклітини плоского епітелію з антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Статева належність клітини не встановлена через відсутність ядер, придатних для цитологічного дослідження.

Отже виявлені клітини походять від особи (осіб) в крові (клітинах) якої міститься антиген Н і можуть походити як від трупа ОСОБА_4, так І від підозрюваної ОСОБА_2

Крові та її формених елементів у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваної ОСОБА_2, не виявлено.( а.с. 154-158 т.1)

Із висновку імунологічної експертизи №222/2011-ім відомо, що в слідах на змивах з частинок деревини (по постанові) зіскоби, вилучених з одвірка дверей кухні, зліва (приміщення будинку ОСОБА_4) (об'єкт №1). з частинок речовини з одвірка та дверей кухні справа виявлено кров людини групи О з ізогемаглютиніноами анти А, анти-В. яка може походити як від будь якої особи з такою групою крові так і від самої потерпілої ОСОБА_4, так і від підозрюваної. ОСОБА_2 за ізосерологічною системою АВО.( а.с. 164-167 т.1).

Із висновку цитологічної експертизи №132/2011-ц відомо, що при судово-медичних дослідженнях металевої пластини, вилученої з місця події, виявлено крові особи жіночої генетичної статі з антигеном Н ізосерологічної системи АВО і клітинами плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер.

Отже виявлена кров походить від жінки (жінок), в крові якої міститься антиген Н і може походити як від трупа ОСОБА_4, так і від підозрюваної ОСОБА_2, при умові наявності зовнішньої кровотечі в останньої.( а.с. 172-176 т.1)

Із висновку імунологічної експертизи №226/2011 - ім відомо, що в слідах на відрізку тканини вилученої з місця події виявлена кров людини групи О з ізоглемаглютиніном анти А, анти В, яка може походити від любої особи з групою крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в ому числі і від потерпілої ОСОБА_4( а.с. 181-186 т.1)

Із висновку імунологічної експертизи №224/2011- ім відомо., що в слідах на відрізку марлі з речовиною темно-бурого кольору, яка вилучена з поверхні деревяного бруска, з будинку потерпілої ОСОБА_4, виявлена кров людини групи О з ізоглемаглютиніном анти А, анти В, яка може походити від любої особи з групою крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосеролопчної системи АВО., в тому числі і від потерпілої ОСОБА_4 так і від підозрюваної ОСОБА_2, за ізосерологічною системою АВО.( а.с. 43-47 т.2 )

Із висновку імунологічної експертизи №223/2011- ім відомо, що в слідах на аркуші паперу, відрізку марлі зі слідами РБК вилучені з відра кухні, вилученого з будинку потерпілої ОСОБА_4, виявлена кров людини групи О з ізоглемаглютиніном анти - А, анти - В, яка може походити від любої особи з групою крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_4 так і від підозрюваної ОСОБА_2, за ізосерологічною системою АВО.( а.с. 52-56 т.2 ).

Із висновку імунологічної експертизи №227/11 - ім відомо, що у слідах на фрагменті рукава светра (по постанові «маска»), вилученого у підозрюваної ОСОБА_2 (об'єкти №№ 1,2,3.4,5) знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною системою АВО в об'єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5 знайдений антиген Н, а в об'єктах №№ 1,4 ще й ізогемаглютиніни анти-А І анти-В. Таким чином, у об'єктах №№ 1,2,3,4,5 знайдена кров може походити від будь-якої людини з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А І анти-В. в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_4, так і від підозрюваної ОСОБА_2, Три об'єкти (№№ 1,2,3), схожі на волосся, зняті з фрагмента рукава светра, вилученого у підозрюваної ОСОБА_2, є волоссям і походить з голови людини. Стан кореневих кінців волосся №№ 1,2,3 свідчить про те, що вони є випавшими. Волосся №№ 1,2,3 мають ознаки знебарвлення та штучного фарбування. При порівняльному дослідженні кореневих і прилягаючих до них частин (що не мають ознак знебарвлення та штучного фарбування) волосин №№ 1,2,3, знятих з фрагмента рукава светра, вилученого у підозрюваної ОСОБА_2 встановлено: що вони подібні між собою І з аналогічними частинами волосин Із зразків волосся 5-ти ділянок голови підозрюваної ОСОБА_2 (у яких теж відмічаються ознаки знебарвлення та штучного фарбування) за більшістю морфологічних ознак. Таким чином, не виключається можливість походження виявленого волосся від підозрюваної ОСОБА_2, а також від будь-якої людини з подібними ознаками морфологічної будови волосся. Висловитись про походження волосин №№ 1,2,3, знятих з фрагмента рукава светра, від трупа ОСОБА_4 неможливо, оскільки зразки другого волосся у відділення не доставлені.( а.с. 78-84 т.2).

Із висновку Імунологічної експертизи № 228/2011- ім відомо, що в слідах на светрі світло-коричневого кольору (об'єкти №№ 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10.11), светрі темно-синього кольру (об'єкти №№ 12,13,14,15,16,17,18), светрі червоно-чорного кольору (об'єкти №№ 19,20,21,22,23,24,25), безрукавці (об'єкти №№ 26,27,28,29,30,31,32,33,34), светрі сіро-білого кольору (об'єкти №№ 35,36,37,38,39,40,41,42), майці (об'єкти №№ 43,44,45,46,47) речах ОСОБА_4, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити як від потерпілої ОСОБА_4, так і від любої іншої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО.( а.с.90-101 т.2)

Із висновку цитологічної експертизи № 127/2011ц відомо,що при судово-медичних дослідженнях піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук трупа ОСОБА_4 (об'єкти №№ 1,2) виявлено кров людини з антигеном Н ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров походить від особи (осіб), в крові якої міститься антиген Н і може походити як від групи ОСОБА_4, так І від підозрюваної ОСОБА_2, при умові наявності зовнішньої кровотечі в останньої.(а.с. 122-126 т.2 )

Із висновку імунологічної експертизи № 221/2011 - ім відомо., що в слідах на відрізку тканини, вилученому з шиї потерпілої ОСОБА_4 (об'єкт №1), виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В,яка може походити як від самої потерпілої ОСОБА_4, так і від підозрюваної ОСОБА_2, так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО.( а.с.131-134 т.2)

Із висновку цитологічної експертизи № 131/2011 -ц відомо,що при судово-медичних дослідженнях дерев'яного бруска, вилученого з місця події (об'єкти №ЛГ»],2,3,4,5) виявлено кров особи жіночої генетичної статі з антигеном Н ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже. виявлена кров походить від жінки (жінок),в крові якої міститься антиген Н І може походити як від трупа ОСОБА_4, так І від підозрюваної ОСОБА_2, при умові наявності зовнішньої кровотечі в останньої.( а.с. 146-150 т.2

Із висновку медико-криміналістичної експертизи № 86/2011-мк відомо, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з волосистої частини голови від трупа ОСОБА_4 було виявлено: дев'ять наскрізних забійних пошкоджень, які утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею у вигляді ребра. Оскільки на клапті шкіри не було виявлено накладання сполук заліза, а надані на експертизу дерев'яний брусок та металева пластина мали подібні між собою ребристі поверхні, то диференціювати, які саме утворились від дії дерев'яного бруска, а які від дії металевої пластини не надається можливим. Тому всі пошкодження на голові могли утворитись як від дії дерев'яного бруска, так і від дії металевої пластини, представлених на експертизу.( а.с. 163-168 т.2)

Із висновку дактилоскопічної експертизи № 31 відомо, що п'ятнадцять слідів пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події 23.03,201 1 року з приміщення будинку ОСОБА_4, в с. Чайковичі, Самбірського р-ну та відкопійовані на тринадцяти відрізках клейкої прозорої' стрічки №№ 1-12,14, максимальними розмірами відповідно 39х24мм, 5Іх24мм, 42х24мм, 46х24мм, 49х24мм, 44х24мм, 45х24мм, 51x18мм, 44х24мм. 43х24мм, 57х24мм, 48х24мм, придатні для індефікації особи; Слід пальця руки, виявлений та вилучений там же, та відкопійований на відрізку клейкої прозорої стрічки №13, максимальними розмірами 50х24мм, не придатний для ідентифікації особи. Два сліда пальців рук, відкопійованих на двох відрізках прозорої клейкої стрічки №№1,3, максимальними розмірами 39х24мм. 41х24мм, залишені відбитками відповідно вказівного, середнього пальців лівої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_2; Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №2, максимальними розмірами 51х24мм, залишений відбитком підмізинного пальця правої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_4; Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №4, максиматьними розмірами 42х24мм, залишений відбитком підмізинного пальця лівої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_18; Три сліда пальців рук, відкопійованих на відрізку прозорої клейкої стрічки №6, максимальними розмірами 49х24мм, залишений відбитком вказівного пальця лівої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_18; Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №7, максимальними розмірами 44x24мм, залишений відбитком великого пальця правої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_8; Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №10, максимальними розмірами 44х24мм, залишений відбитком вказівного патьця лівої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_4, Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки № 11, максимальними розмірами 43х24мм, залишений відбитком вказівного пальця правої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_2: Слід пальця руки, відкопшований на відрізку прозорої клейкої стрічки №12, максимальними розмірами 57х24мм, залишений відбитком середнього пальця правої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_4; Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №14, максимальними розмірами 48х24мм, залишений відбитком підмізинного пальця правої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_16: Три сліда пальців рук, відкопійованих на трьох відрізках прозорої клейкої стрічки №№5.8.9, максимальними розмірами 46х24мм, 45х24мм, 51x18мм, залишені не відбитками пальців рук на дактилокартах вказаних вище осіб, а Іншою особою.( а.с. 202-212 т.1).

Із висновку судово-медичної експертизи № 29/11 відомо, що при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено чотири забійні рани в лівій тім'яній ділянці, дві розміщені паралельно спереду назад та дві перпендикулярні до нижньої рани, дві забійні рани в лобній ділянці справа в волосистій частині, спрямовані спереду назад, масивну рвано-скальповану рану, майже трикутної форми, в правій скроневій частині голови, на відстані 1см від нижнього краю вище описаної рани виявлено забійну рану, яка з'єднується з Іншою раною у вигляді букви "У", позаду до вищеописаних ран справа в тім'яній ділянці виявлено дві забійні рани у вигляді букви "Т"- спереду назад та під прямим кутом відходить промінь в напрямку вушної раковини, на відстані 0,5см від "Т" подібної рани наявність двох ран у вигляді букви "Л", В лобній ділянці справа, виявлено забійну рану "2 подібної форми з трьох променів, з осадненням та крововиливами в навколишній тканині, на верхній повіці правого ока виявлено забійну рану, яка доходить до правого зовнішнього краю надбрівної ділянки, І яка продовжується садном лінійної форми в напрямку верхнього краю вушної раковини, в правій орбітальній ділянці виявлено синець, який займає верхню повіку, в лівій орбітальній ділянці синець, який займає верхню та нижню повіки, на лівому крилі носа садно смугоподібної форми, на лівій щоці синець, який у висковій ділянці з'єднується з синцем орбітальним, на каймі верхньої та нижньої губи зліва виявлено синці смугоподібної форми, вздовж губи, на передній поверхні шиї виявлено синець смугоподюної форми, розміщений поперечно шиї, вище щитовидного хряща, який простягається від рівня одної вушної раковини до другої, синець на тильній поверхні правої кисті, синець біля основи першого пальця, і синець на тильній поверхні мізинця, які утворились від дії твердих тупих предметів, крім синця на шиї, який утворився від дії еластичного предмету, який діяв на передню поверхню шиї спереду назад. Смерть гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступила біля 1 доби до судово-медичної експертизи трупа в моргу, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ, внаслідок механічної асфіксії від стиснення шиї петлею, що підтверджується виявленими морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: наявністю на шиї одної незамкнутої прижиттєвої странгуляційної борозни, розміщеної поперечно шиї, виступання язика за лінію змикання зубів та прикушування його яснами, різким здуттям І набряком легенів, наявністю під плевральних крововиливів, різким повнокров'ям внутрішніх органів, повнокров'ям і набряком головного мозку та легенів, точковими крововиливами під зовнішню оболонку серця та легенів, наявністю рідкої темно-червоної крові в порожнинах серця і великих судинах, а також даними судово-гістологічного дослідження при якому виявлено вогнищеві крововиливи та гостра емфізема в легенях, гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку, морфологічні зміни виявлені в шкірі можуть спостерігатися при тиску з осадненням, а саме роговий шар відсутній, осередки дефекту епідермісу з відшаруванням, дрібні ділянки де епідерміс дещо витончений з слабо сплющеними ядрами епідермальних клітин, а також відсутністю захворювань та пошкоджень, які б могли викликати смерть. Всі тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім странгуляційної борозни, являлись сумісними з життям після їх спричинення, стискання шиї еластичним предметом привело до втрати свідомості і смерті внаслідок перекриття кровотоку до мозку по сонних артеріях, та. перекриття доступу повітря до легенів. Странгуляційна борозна у вигляді синця смугоподібної форми виявлена на передній І бокових поверхнях шиї трупа гр. ОСОБА_4, 07.03.]939р.н. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент утворення, забійні рани голови відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, синці і садна відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно живих осіб. Згідно акту №948/2011-т від 04.04.2011р. судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів. Відповідь на дане питання в компетенції медико-криміналістичної експертизи. Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме наявність 17 ран та. 8 синців і саден, можна стверджувати, що потерпілій було нанесено не менше 25 ударів твердими тупими предметами, та одне стискання шиї еластичним предметом. Враховуючи хаотичне розташування пошкоджень на передній, задній та бокових поверхнях голови, потерпіла була повернута до нападаючої вказаними поверхнями тіла і могла перебувати як у вертикальному так і горизонтальному положенні. При стисканні шиї еластичним предметом, подібним на шнурок, потерпіла була повернута до нападаючої задньою поверхнею тіла, і була найімовірніше у горизонтальному положенні. ( а.с. т. 2 20 -34 ) Експерт припускає, що побої ОСОБА_4 могла нанести жінка, або дитина.

Із протоколу виїмки відомо, що у ОСОБА_2, було вилучено гроші в сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень.( а.с. 93 т.1)

Із висновку стаціонарної психіатричної експертизи, відомо, що ОСОБА_2, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або Іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психопатичні риси характеру, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, В період інкримінованих дій вона також хронічним психічним заворюванням, недоумством тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( а.с. 187-189 т.2 )

Із довідок лікаря- психіатра та лікаря-нарколога вбачається, що підсудня на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває ( а.с. 84,86 т.1 ).

Таким чином,оцінюючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст 186 КК України ,поскільки вона вчинила відкрите викрадення грошей у сумі 100 гривень у ОСОБА_3 із проникненням у будинок,що знаходиться у с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст 187 КК України, поскільки вона вчинила напад на будинок ОСОБА_4, що знаходиться в с. Чайковичі, Самбірського району, з метою заволодіння майном потерпілої,який був поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 також вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст..115 ч.2 п.4,п.6,п.9 КК України,поскільки вона вчинила вбивство,тобто умисне.протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4,з особливою жорстокістю,поскільки при вбивстві ОСОБА_2 потерпілій шляхом глумління завдавала особливих фізичних страждань.

Вбивство було вчинене із корисних мотивів, поскільки підсудня заволоділа грошима потерпілої у сумі 2000 гривень.,також із метою приховання вчиненого нею розбою.

При обранні міри та виду покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп»яніння.

Обставини,що пом»якшують відповідальність суд враховує те,що підсудня розкаюється у вчиненому,на утриманні вона має четверо неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що покарання підсудній слід обрати у межах санкції ст.115 ч.2 КК України.

Судові витрати по справі слід стягнути із підсудньої.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі,що знаходяться у камері зберігання речових доказів Самбірського МРВВС ГУМВСУ у Львівській області по накладній № 388 знищити після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 323,324,325 КПК України,суд

П Р И Г О В О Р И В

ОСОБА_2 визнати винною та засудити по ч.3 ст 186 КК України на 6 ( шість) років позбавлення волі.

По ч.4 ст 187 КК України на 10 ( десять) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна яке їй належить.

По ч.2 п.4,6,9. Ст. 115 КК України на 12 ( дванадцять ) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна яке їй належить.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати 12 ( дванадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна яке їй належить.

Покарання ОСОБА_2 рахувати із 23 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу попередню- тримання під вартою.

Речові докази по справі, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Самбірського МРВВС ГУМВСУ у Львівській області по накладній № 388 знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 1125.60 гривень судових витрат по справі за проведення судових експертиз р/р 31259272210042, код 25575150, банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженою на протязі цього часу з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: підпис

Судді: підписи