Постанова № 24537237, 14.05.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

< Позивач > < відповідач > < третя особа > Якимівський районний суд Запорізької області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Номер провадження: 3/0828/446/2012

Справа № 0828/1515/2012

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"14" травня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної ДІП у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання посадових обов'язків приватного підприємця гр.. ОСОБА_1 допустила порушення трудового законодавства, а саме: не забезпечила контролю за додержанням законодавства, що привело до порушення: 1). ст. 75 КЗпПУ та пункту 6 Трудового договору. ( При перевірці встановлено, що відпустка ОСОБА_2 не надавалася у 2011 році, що не відповідає вимогам ст. 75 КЗпПУ та п. 6 Трудового договору.) 2). Ст.83 КЗпПУ - ( при перевірці встановлено, що при звільненні ОСОБА_3 з 31.08.2011 року, ОСОБА_4 з 31.08.2011 року, ОСОБА_5 з 31.08.2011 року, ОСОБА_6.з 31.08.2011 року компенсація за невикористану відпустку не нарахована по 6 кал. днів кожному, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ. 3). Ст. 50 КЗпПУ- облік робочого часу на підприємстві ведеться. Табеля використання робочого часу відповідають встановленому зразку, але не відповідають графіку роботи магазину. У магазині " Господарочка" с. Радивонівка, який працює без вихідних у табелі два вихідних дня субота та неділя. Виходячи з цього оплата праці працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 не відповідає відпрацьованому часу та є порушення пункту 3,4,5 Трудового договору та вимогам ст. 30 Закону України " Про оплату праці", отже відповідальність за таке правопорушення передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпА П, які повністю підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначено протоколом про адміністративне правопорушення № 08-26-0023/0071 від 24.04.2012 р., актом перевірки від 24.04.2012 р. за № 08-26-0023/0103, приписом № 08-26-0023/0103-0076.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у доход держави (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 31118106700016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:О. А. Ковальчук