Рішення № 24537057, 28.05.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2392/2012

Пр. №0827/2-1197/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»(надалі - ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому зазначало наступне. 14 квітня 2008 року між АБ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП892. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у сумі 4.528,35 грн. у тимчасове користування на умовах, визначених договором, із остаточним терміном 13.04.2010 р. включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 25,1% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в зв'язку із чим, станом на 23.02.2012 року утворилась заборгованість у сумі 5.569,95 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3.217,12 грн., заборгованості за відсотками -2.352,83 грн.. У зв'язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 5.569,95 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.03.2012 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача за довіреністю (а.с.30) ОСОБА_3 через канцелярію 23.05.2012 року подав суду заяву (а.с.35), у якій просив справу розглядати за його відсутністю, на позові позивача наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував, з правовими наслідками заочного розгляду справи ознайомлений, додатково просив стягнути на користь банку витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 290,0 грн., додав до своєї заяви письмові докази на підтвердження цих витрат для долучення до матеріалів справи.

У судові засідання по цій справі відповідачка ОСОБА_2 повторно (10.04.2012 року о 16.00 році та 23.05.2012 року о 09.30 годині) не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.29, 39-40), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачки у дані судові засідання.

Також відповідачка не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між АТ «УКРБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (статут, копія а.с.а.с.17), та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № АП892 від 14.04.2008 року (копія а.с.5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у сумі 4.528,35 грн. у тимчасове користування на умовах, визначених договором, із остаточним терміном 13.04.2010 р. включно.

Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 25,1% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором. У зв'язку із чим, станом на 23.02.2012 року у неї утворилась заборгованість перед банком у сумі 5.569,95 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3.217,12 грн., заборгованості за відсотками -2.352,83 грн. (а.с.15).

ОСОБА_2 ухиляється від сплати цієї заборгованості на користь банку у добровільному порядку (а.с.13-14).

Банк у своєму позові просив стягнути з відповідачки саме зазначену суму заборгованості на свою користь.

Встановлено, що сторони по цій справі не укладали договору реструктуризації зазначеної суми заборгованості.

Представник позивача у своїй заяві позов банку підтримав (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Суд вважає позовні вимоги банку по цій справі обґрунтованими.

При цьому, судом не вбачається правових підстав для зменшення суми заборгованості чи застосування строків позовної давності при її стягненні.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлась, не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позову та фактичних обставин, встановлених судом по цій справі у судових засіданнях.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»заборгованість за кредитним договором № АП892 від 14.04.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 5.569,95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -3.217,12 грн., заборгованості за відсотками -2.352,83 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с. 1) та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання по цій справі у сумі 290,0 грн. (а.с.38).

Керуючись ст. ст. 22,509, 526, 611, 615, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на теперішній час відомості про реєстрацію у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутні, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (83001 м. Донецьк вул. Артема, 125 ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969 рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за кредитним договором № АП892 від 14.04.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 5.569,95 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень дев'яносто п'ять копійок), яка складається із заборгованості за кредитом -3.217,12 грн., заборгованості за відсотками -2.352,83 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 290,0 грн. (двісті дев'яносто гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар