Постанова № 2453675, 02.09.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/3301а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2008 р.

15год. 30хв., м. Черкаси

За позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1429грн. 04коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Батаргіна Ю.О. - за довіреністю від 03.09.2007р.;

від відповідача: не прибули.

За участю старшого помічника прокурора м. Черкаси Архипенко В.О.

Заявлено позов про стягнення в доход бюджету 1429грн. 04коп. податкового боргу з єдиного податку.

В обґрунтування позову прокурор вказав на невиконання відповідачем передбачених Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 та пунктом 6 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599, зобов'язань щодо сплати єдиного податку за 2007р. у сумі 1429грн. 04коп.

У засіданні суду прокурор та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, однак ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули.

Заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив таке.

16 грудня 2004р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.

11 травня 2005р. відповідач був взятий позивачем на облік як платник податків.

15 грудня 2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування у 2007р. спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 без використання праці найманих працівників.

Видом своєї діяльності відповідач обрав штукатурні, водопровідні, каналізаційні роботи, іншу діяльність у сфері спорту.

7 січня 2007р. відповідач отримав свідоцтво серіїНОМЕР_1 на право сплати єдиного податку.

Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням Черкаської міської ради від 28.11.2006р. №2-181 „Про встановлення ставок єдиного податку ” відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати до бюджету єдиний податок у сумі 160грн. незалежно від того здійснював він фактично підприємницьку діяльність чи ні.

Всього за період діяльності з квітня по грудень 2007р. відповідач повинен був сплатити до бюджету 1440грн. єдиного податку (160грн. х 9 місяці), фактично ж він сплатив лише 10грн.96коп. Відповідно недоїмка становить 1429грн.04коп. (1440грн. -10грн. 96коп.).

Пункт 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ термін „податкове зобов'язання” визначає як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону №2181-ІІІ встановлено, що під терміном ”примусове стягнення” слід розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 14грн. 29коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34503595) -1429грн. 04коп. податкового боргу з єдиного податку;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34503595) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 14грн. 29 коп. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.