Постанова № 24534884, 08.06.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1643/2012

08 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Зелінського П.Л.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Хвалковського А.В., погоджене із прокурором Надвірнянського району, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України - несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Хвалковський А.В., за погодженням із прокурором району звернувся до суду з поданням про вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3

В поданні зазначено, що біля 23 год. 30 хв. 18.04.2012 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна нанесли декілька ударів руками та ногами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в різні частини тіла. Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Нокіа 1280", вартістю 460 гривень з сім-картою оператора мобільного звязку "Діджус"вартістю 25 гривень, грошовими коштами в сумі 140 гривень, які належали ОСОБА_6, а також мобільним телефоном марки "Нокіа", вартістю 380 гривень, з сім-картою оператора мобільного звязку "Діджус", вартістю 25 гривень, грошовоми коштами в сумі 260 гривень, які належали ОСОБА_5 Після чого вони з місця події скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень, а ОСОБА_5- на загальну суму 665 гривень.

В результаті їх злочинних дій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, що згідно висновку експерта відноситься до легких тілесих ушкоджень. ОСОБА_5 також було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки та закритої травми носа у вигляді перелому спинки носа без порушення функції носового дихання, що згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричнили короткочасний розлад здоров"я.

15.05.2012 року ОСОБА_3 було винесено постанову та обрано йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

24.05.2012 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України. Цього ж дня ОСОБА_3 пред"явлено обвинувачення за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України та затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_3 до даного злочину підтверджується наступними зібраними по справі доказами, а саме показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, показами обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, протоколом особистого огляду ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_7, пртоколом обшуку проведеного по місцю проживання ОСОБА_7, а також іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за один з них, який передбачений ст.187 ч.2 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, шляхом впливу на свідків, може ухилятись від виконання процесуальних рішень та від слідства і суду, а також може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а тому слідчий подання підтримав і просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали і просять змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -ОСОБА_1 поступило клопотання обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді застави, розмір коштів якої визначений судом буде негайно внесений на відповідний рахунок з представленням підтверджуючого документу посадовій особі, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа. Крім того, ОСОБА_3 немає наміру ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню об'єктивної істини або продовжувати злочинну діяльність, він має постійне місце проживання і позитивно характеризується, проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_8, в якої на утриманні знаходиться малолітня дитина. Вказане клопотання ОСОБА_3 підтримав і просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді застави, розмір коштів якої визначений судом буде негайно внесений на відповідний рахунок з представленням підтверджуючого документу. При цьому, запевнив суд, що не буде перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, шляхом впливу на свідків, ухилятись від виконання процесуальних рішень та від слідства і суду, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, в тому числі захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи № 331092, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Причетність ОСОБА_3 до даного злочину підтверджується наступними зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, показами обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, протоколом особистого огляду ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_7, пртоколом обшуку проведеного по місцю проживання ОСОБА_7, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим переконливих підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного у вигляді взяття під варту в поданні не наведено.

Посилання на те, що він може перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, шляхом впливу на свідків, може ухилятись від виконання процесуальних рішень та від слідства і суду, а також може продовжувати займатись злочинною діяльністю носить характер припущень, що не може ставитись в основу взяття обвинуваченого під варту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 має постійне місце проживання і позитивно характеризується, судимість в нього у встановленому законом порядку погашена згідно ст.89 КК України, він проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_8, в якої на утриманні знаходиться малолітня дитина, вину визнає, дає покази. А тому підстав вважати, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду не вставнолено.

На переконання суду на даний час, враховуючи вищенаведене ще передчасно обирати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід змінити на заставу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.154-1 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Згідно п.3 ч.4 ст.154-1 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від тисячі до чотирьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А тому враховуючи наведене, обставини справи, майновий стан та інші дані про обвинуваченого ОСОБА_3 заставу слід визначити в розмірі 17000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150, 154-1, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в обранні стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, уроженця та мешканця АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, звільнивши його з-під варти негайно.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний постановою слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС від 15.05.2012 року на заставу в розмірі 17000 гривень.

Реквізити для застави: одержувач коштів -ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; код 26289647; банк одержувача -ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО -836014; розрахунковий рахунок -37316005000355.

Виконання постанови покласти на Надвірнянський РВ УМВС, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Надвірнянського району.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб та ознайомити ОСОБА_3 під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Гураш М.В.