Рішення № 24534607, 08.06.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/225/2012

Номер провадження2/0555/225/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Донбас - кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року до суду надійшла позовна заява КС «Донбас - кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 191 від 22.12.2009 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13 400, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0881% від початково виданої суми кредиту, за кожен день користування кредитом, що складає 18 % річних. У випадку порушення встановленого графіком строку сплати кредиту, позичальник за кожен день користування кредитом сплачує підвищену процентну ставку, яка дорівнює 0,296% від початково виданої суми кредиту. Кредит наданий позичальнику строком з 22.12.2009 року по 22.12.2013 року. Відповідно до договору, відповідач повинен не пізніше 22 числа кожного місяця сплачуються рівними частками кредит та проценти, які нараховуються на суму договору. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. На забезпечення виконання зобов'язання за договором були укладені договори поруки № 336 та № 337 від 22.12.2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що також випливає з кредитного договору № 191 від 22.12.2009 року. Відповідачами порушені умови кредитного договору № 191 від 22.12.2009 року у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки не було отримано від відповідачів чергових щомісячних платежів у повноту обсязі. Заборгованість за кредитним договором станом на 28.03.2012 року становить 36 072, 55 грн., з яких 10833, 22 грн. - розмір основного кредитного боргу (тіло кредиту); 25239, 33 грн. - плата за користування кредитом. Тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 422,09 грн., з яких державне мито - 302,09 грн, витрати на ІТЗ - 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3.у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу кредиту в розмірі 13 400, 00 грн. на реструктуризацію договору під договір поруки. (а.с.5)

Відповідно до укладеного договору № 191 від 22.12.2009 року відповідач ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 13 400, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0882% від початково виданої суми кредиту, за кожен день користування кредитом, що складає 18 % річних зі сплатою рівними частками суми кредиту та процентів не пізніше 22 числа кожного місяця та з кінцевим терміном погашення 22.12.2013 року на умовах визначених договором (а.с. 6,7).

22.12.2009 року на забезпечення виконання зобов'язання за договором були укладені договори поруки № 336 та № 337 від 22.12.2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що також випливає з кредитного договору № 191 від 22.12.2009 року. (а.с. 8).

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2, в порушення ст. 526 ЦК України та кредитного договору, здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за його користування з порушенням графіку, що призвело до простроченої заборгованості відповідачем станом на 28.03.2012 року в сумі 36 072, 55 грн.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ч.1,2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно до вимог ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача КС «Донбас - кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 072, 55 грн., судові витрати у розмірі 422,09 грн., а всього 36 494,64 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 197, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Донбас - кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владивосток Приморського Краю, Росія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м. Ясинувата, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженки м. Барабинськ Новосибірської області, Росія, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Донбас - кредит» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 27 р/р 26507273005000 АТ «Укрсиббанк», м. Донецьк МФО 351005, код ЗКПО 33838774) заборгованість за кредитним договором № 191 від 22.12.2009 р. за період з 22.01.2010 р. до 28.03.2012 р. у розмірі 36072,55 грн., витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 422,09 грн., а всього - 36494 грн. 64 коп. (тридцять шість тисяч чотириста дев'яноста чотири грн. 64 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота