Рішення № 24534393, 31.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/666/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Держаного підприємства «Регіональні електричні мережі »в особі Донецької філії до ОСОБА_1 «Про стягнення збитків за не обліковане користування електроенергією »,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року позивач ДП «Регіональні електричні мережі »в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення збитків за не обліковане користування електроенергією », в якої вказував про те, що відповідач є власником та має реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 у Пролетарському районі м. Донецька. При цьому, відповідач також є абонентом ДП «Регіональні електричні мережі »та користується послугами вказаного підприємства.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме обладнання дублюючого вводу проводки в літню кухню поза електролічильником.

Про виявлення вказаного порушення був складений акт № 28099 від 31.08.2011 року. Збитки за без облікове користування електроенергією складають 8068 гривен 30 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно внести на рахунок позивача.

При таких обставинах позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків за без облікове користування електроенергією в розмірі 8068 гривен 30 копійок, судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок, а разом 8282 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за дорученням підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі з підстав, на які посилається в позовної заяві. При цьому пояснила про те, що при проведенні вказаної перевірки контролерами був встановлний факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, так як літня кухня була підключена до електропостачання поза електролічильника, про що був складений відповідний акт, підписати який відповідач відмовився. Вказаний акт відповідачем оскаржений не був. Розрахунок заборгованості був проведений згідно відповідної методики. Згодом відповідач звертався до позивача з приводу зменшення суми штрафних санкцій, однак йому було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав пояснив про те, що за вказаною адресою він зареєстрований, однак мешкає епізодично, так як належну йому з 2002 року квартиру використовує як дачу. На подвір»ї також розташована належна йому літня кухня, яка обладнана системою електропостачання. 31.08.2011 року контролери позивача за його місцем реєстрації, провели перевірку дотримання споживачами правил користування електроенергією. Вони, з його згоди, перевірили роботу електролічильника, який розташований в його квартирі, при цьому будь -яких порушень встановлено не було. Потім контролери оглянули приміщення літньої кухні та з»ясували що вона підключена поза електролічильником. Вони вказали йому на виявлений факт порушення правил користування електроенергією та склали відповідний акт. Згодом він просив позивача зменшити суму штрафу, однак йому було відмовлено. Факт порушення правил користування електроенергією визнає в повному обсязі, однак дублюючий ввід в літню кухню вже був в наявності коли ним була придбана вказана квартира.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги про стягнення збитків за без облікове користування електроенергією обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії (далі -споживачі електричної енергії та енергопостачальники ) регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення (далі -ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають з договору і інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями, бездіяльністю особистим немайновим права або майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не по її вині.

Відповідно до п.п. 42, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачання.

Відповідно до копій загальногромадянського паспорту відповідача, копії технічного паспорту на квартиру, довідки наданої виконкомом Пролетарської районної в м. Донецьку ради, відповідач ОСОБА_1, з 14.05.2002 року, є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Донецьку, в якою зареєстрований з 31.08.2004 року по теперішній час. ( а.с.а.с. 4, 38, 39-41 ).

З копії особового рахунку по енергопостачанню вищевказаного жилого приміщення, вбачається, що він відкритий на ім»я відповідача ОСОБА_1 ( а.с.а.с. 5-7 ).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, ст.ст. 150, 151, 162 ЖК України відповідач ОСОБА_1, з 14.05.2002 року, як власник будинку, має право користуються ним для особистого проживання і проживання членів його сім»ї та зобов"язаний забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Крім того, як вбачається із акту про порушення правил споживання електроенергії № 28099 від 31.01.2011 року, відповідного доданого до акту розрахунку, копії доповідної контролера підприємства позивача, копій протоколів засідання комісії створенної на підприємстві позивача за № 4294 від 17.10.2011 року та № 14493\38 від 31.10.2011 року, службової записки, за місцем мешкання відповідача за адресою : АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме : обладнання дублюючого вводу проводки в літню кухню поза електролічильником. Сума збитків за користування необлікованою електроенергією складає 8068 гривен 30 копійок. Складення вказаного аку було визнано комісією позивача правомірним, а заява позивача з приводу незгоди з нарахованою сумою штрафних санкцій визнана безпідставною. ( а.с.а.с. 8-9, 10, 11, 12, 51, 52, 54, 55-57 ).

Розрахунок суми заборгованості був проведений позивачем відповідно до «Методики визначення об»єму та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією »затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562.

Вказаний розрахунок був перевірений в судовому засіданні, та є таким, що відповідає вимогам вказаної Методики…

З копії заяви відповідача ОСОБА_1, отриманої підприємством позивача 17.10.2011 року, вбачається те, що відповідач відмовився сплатити нараховану суму збитків за користування необлікованою електроенергією, у зв»язку з відсутністю в його діях будь -якіх порушень Правил користування електроенергією, так як на момент придбання ним квартири, літня кухня вже була обладнана дублюючим вводом поза електролічильника. ( а.с. 52 ).

На вказану заяву відповідача ОСОБА_1, підприємством позивача 02.11.2011 року за № 8429\16 на адресу останнього була направлена відповідь про правомірність нарахування суми заборгованості у зв»язку з наявним фактом порушення відповідачами Правил користування електроенергією. ( а.с. 54 ).

Згідно ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні з показань представника позивача, відповідача та дослідженних доказів, вбачається те, що відповідач, який є споживачем наданих позивачем послуг по енергопостачанню належної йому квартири, при вищевказаних обставинах, допустив порушення Правил користування електроенергією…, що було зафіксовано представниками позивача у відповідному акті № 28099 від 31.01.2011 року.

Суд не приймає до уваги ствердження відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що порушення Правил користування електроенергією… були допушені поперднім власником житла, так як на момент придбання ним квартири, літня кухня вже була обладнана дублюючим вводом поза електролічильника. та розцінює їх як спосіб захисту від пред»явленого позову, так як будь -яких доказів, які б спростовували встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією…, останнім суду надані не були. Встановлений судом факт свідомого користування відповідачем електроенергією поза приладу обліку, свідчить про те, що своїми діями відповідач порушив Правила користування електроенергією…, у зв»язку з чим підлягає покаранню, у вигляді сплати штрафних санкцій позивачу.

При таких обставинах, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків за безоблікове користування електроенергією підлягає задоволенню, з стягненням з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 8068 гривен 30 копійок.

З огляду на те, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом сплатив судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійк ( а.с. 1 ), у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 388, 509, 526, 714, 1166 ЦК України, п. 42, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Держаного підприємства «Регіональні електричні мережі »в особі Донецької філії до ОСОБА_1 «Про стягнення збитків за не обліковане користування електроенергією », - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держаного підприємства «Регіональні електричні мережі »в особі Донецької філії, на р\рахунок 2600537096201 в відділенні № 2 ПАТ «Енергобанк »в м. Донецьку, код ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272, у відшкодування заподіяних збитків у сумі 8068 гривен 30 копійок, судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок, а разом - 8282 гривні 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В.Семіряд