Вирок № 24532236, 29.05.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-224/12.

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Вудвуда А..

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 у жовтні 2010 року, перебуваючи в м.Чернівці, маючи у користуванні протерміноване посвідчення помічника депутата Верховної Ради України 5-го скликання ОСОБА_3, яке він після закінчення терміну повноважень Верховної Ради України 5-го скликання, повинен був здати у апарат Верховної Ради України, видавав себе за дійсного та повноваженого помічника народного депутата України. В цей же час дізнавшись від ОСОБА_4, що той має бажання придбати квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_4 -ОСОБА_5, і по якій , на підставі судових рішень здійснюється виконавче провадження в стадії реалізації арештованого майна, умисно, незаконно, з метою вчинення шахрайства, ввійшов в довіру до ОСОБА_4 та повідомив йому, що він як помічник депутата Верховної Ради України, нібито має можливість надати йому допомогу у прискоренні придбання останнім вказаної квартири та вирішенні всіх питань, пов'язаних з вказаним фактом. ОСОБА_4, будучи введеним в оману підсудним ОСОБА_2 та повіривши, що той дійсно може надати йому необхідну допомогу, надав останньому пакет документів щодо наявності боргових взаємозобов'язань з ОСОБА_5 , судові рішення, інші документи.

В подальшому в грудні 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи в м.Чернівці, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_4, зловживаючи довірою останнього та вводячи його в оману, повідомив нібито він може домовитись з працівниками комерційного банку «ВТБ», у іпотечному кредиті якого перебувала квартира належна ОСОБА_5 та з виконавчою службою Чернівецької області про те, щоб саме ОСОБА_4 міг придбати вказану квартиру з аукціону, за умови сплати йому особисто 4000 доларів США. ОСОБА_4, будучи введений в оману ОСОБА_2 протягом грудня 2010 року, передав тому частинами грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на грудень 2010 року складало 31720 грн.

В подальшому, в січні 2011 року підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_4, зловживаючи довірою останнього та вводячи його в оману, достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_1 не виставлена на аукціон і навіть не проведено тендер серед підприємств, які можуть здійснювати її реалізацію, повідомив ОСОБА_4 нібито він вирішив питання щодо проведення аукціону з продажу даної квартири, і тому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 28800 грн., у якості стартового внеску за участь у аукціоні. ОСОБА_4 повіривши ОСОБА_2, приблизно в середині січня 2011 року передав останньому гроші в сумі 28800 грн., які той привласнив.

В першій декаді лютого 2011 року підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що квартира АДРЕСА_1 навіть не виставлена на торги, з метою введення ОСОБА_4 в оману, виготовив протокол від імені не існуючого підприємства «Юрист ЛТД»та рахунки - фактури про необхідність сплати коштів нібито за участь в аукціоні та пред'явивши ОСОБА_4 зазначені фіктивні документи, повідомив, що останній виграв аукціон з продажу квартири АДРЕСА_1 і нібито він особисто сплатив за нього кошти в сумі 84400 грн., які складали різницю між вартістю квартири на аукціоні та сумою боргових зобов'язань ОСОБА_5 ОСОБА_4, повіривши підсудному, що він дійсно сплатив грошові кошти в сумі 84400 грн. за участь в аукціоні в різний час протягом лютого 2011 року частинами передав йому вказану суму грошей, які той привласнив.

Крім того, продовжуючи шахрайські дії спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_4, ОСОБА_2 повідомив потерпілому, що він надавав послуги по викупу квартири на аукціоні не безкоштовно, і якщо ОСОБА_4 бажає, щоб відбулося повне переоформлення документів на його ім'я, та він став повноправним власником квартири АДРЕСА_1, то необхідно заплатити підсудному за послуги 5000 доларів США. Протягом березня 2011 року ОСОБА_4 на вимогу підсудного ОСОБА_2 передав йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на березень 2010 року складало 39650 грн.

В такий спосіб, ОСОБА_2 протягом грудня 2010 року -березня 2011 року, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання своїх зобов'язань за сприяння реалізації потерпілому квартири АДРЕСА_1, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 184570 грн., якими розпорядився на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно дізнавшись від ОСОБА_4 про його бажання викупити з аукціону в рахунок погашення боргу квартиру АДРЕСА_1, повідомив йому, що він має можливість надати йому допомогу у прискоренні придбання останнім даної квартири та вирішенні всіх питань. Потерпілий дав підсудному пакет документів щодо наявності боргових взаємозобов'язань з ОСОБА_5, судові рішення, інші документи. В грудні 2010 року він повідомив потерпілого, що може домовитись з працівниками банку «ВТБ», у іпотечному кредиті якого перебувала квартира, належна ОСОБА_5 та з виконавчою службою Чернівецької області про те, щоб саме ОСОБА_4 міг придбати цю квартиру з аукціону. Потерпілий передав йому 4000 доларів США, які потерпілий передавав йому частинами протягом грудня 2010 року. В січні 2011 року він повідомив потерпілому нібито він вирішив питання щодо проведення аукціону з продажу даної квартири і тому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 28800 грн., у якості стартового внеску за участь у аукціоні, які потерпілий передав йому приблизно в середині січня 2011 року. В лютому 2011 року він повідомив ОСОБА_4 , що останній виграв аукціон з продажу квартири, і нібито він особисто сплатив за нього кошти в сумі 84400 грн., які складали різницю між вартістю квартири на аукціоні та сумою боргових зобов'язань ОСОБА_5 Тоді ОСОБА_4 протягом лютого 2011 року частинами передав йому вказану суму грошей. Згодом він повідомив ОСОБА_4, що якщо він бажає, щоб відбулося повне переоформлення документів на його ім'я, та він став повноправним власником квартири необхідно заплатити йому за послуги 5000 доларів США, які потерпілий протягом березня 2011 року йому передав. Шкоду потерпілому відшкодував. Запевняє суд, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів його коштами в сумі 184570 гривень, які він йому давав частинами за сприяння в реалізації йому квартири за адресою АДРЕСА_1. Вся шкода йому відшкодована. Просив суд не позбавляти волі підсудного ОСОБА_2, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру в даний час до нього немає.

Крім визнання своєї вини підсудним, показів потерпілого ОСОБА_4, його вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та об'єктивними, їх не заперечує.

Таким чином, суд вважає що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.190 ч.3 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує підсудному те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває, вину визнав, шкоду потерпілому відшкодував.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 321-325 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї № 0228 від 02 березня 2012 року в сумі 367 грн. 80 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Речові докази -документи, вилучені під час проведення виїмки 26 липня 2011 року у потерпілого ОСОБА_4, які зберігаються в матеріалах справи -залишити в кримінальній справі.

Речові докази -мобільні телефони «Нокіа6700с-1»ІМЕІ НОМЕР_1, «Нокіа 6303 сі»ІМЕІ НОМЕР_2, «Нокіа 6303 сі»ІМЕІ НОМЕР_3, які згідно розписки зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 -залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА