Постанова № 24532159, 11.05.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Данилюка М.І.

При секретарі: - Завялець Н.Ю.

З участю прокурора: - Сокровольського В.М.

захисника: - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що , що він працюючи на посаді директора МПП «Яніс»(юридична адреса: м. Чернівці, площа Театральна,6), протягом 2007-2008 років, в порушення п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1, п.п. 7.3.5 п. 7.3, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість, п.5.11, п.п.5.12.4 п.5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, за попередньою змовою групою осіб, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1952713 грн, тобто скоїв злочин передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директора МПП «Яніс»протягом 2007-2008 років вносив до офіційних документів -декларацій з ПДВ, договорів, актів виконаних робіт, завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на суму 1952713 грн., чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисниками підсудного -ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про включення додаткових питань до повторної комплексної судово-економічної експертизи, яка призначена судом 07.05.2012 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо включення додаткових питань до призначеної експертизи, суд вважає за необхідне включити додаткові питання до призначеної комплексної судово-економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Керуючись ст.ст.22, 75, 130, 198, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України повторну комплексну судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка сума податку на додану вартість підлягає сплаті за період діяльності МПП «Яніс»з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року з урахуванням зібраних доказів по даній кримінальній справі, щодо здійснення МПП «Яніс»господарських операцій з підприємствами: ТОВ «Компанія «Наша скарбниця», ТОВ «Реалстрой», ТОВ «Колосан», ТОВ «Вавілон Еліт Строй», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ «Карат», ПП «Консервіс», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «ІБМ Транссервіс», ТОВ «Ватман»?

2. Чи підлягає включенню до складу податкового кредиту МПП «Яніс»суми ПДВ по податкових накладних наявних в матеріалах кримінальної справи від ТОВ «Компанія «Наша скарбниця», ТОВ «Реалстрой», ТОВ «Колосан», ТОВ «Вавілон Еліт Строй», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ «Карат», ПП «Консервіс», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «ІБМ Транссервіс», ТОВ «Ватман»з врахуванням того, що фактично господарські операції вищевказаними підприємствами не здійснювались?

3. Чи підтверджується документально висновки акту про результати планової виїзної перевірки МПП „Яніс" № 435/23-1/31229421, який складений працівниками ДПІ у м. Чернівці від 05.02.2009 р., щодо заниження об'єкту оподаткування та донарахування податку на додану вартість ?

4. Чи підтверджується документально висновки акту про результати планової виїзної перевірки МПП „Яніс" № 2791 /23-3/31229421, який складений працівниками ДПІ у м. Чернівці від 03.09.2010 р., щодо заниження об'єкту оподаткування та донарахування податку на додану вартість ?

5. Чи підтверджується документально висновки акту про результати планової виїзної перевірки МПП „Яніс" № 453/23-3/31229421, який складений працівником ДПІ у м. Чернівці від 24.02.2011 p., щодо заниження об'єкту оподаткування та донарахування податку на додану вартість ?

6. Які первинні бухгалтерські документи, наявні в матеріалах кримінальної справи, свідчать про те, що TOB „Наша скарбниця", TOB „Реалстрой", TOB „Колосан", TOB „Вавілон -Еліт Строй", TOB „Хімтрейд", TOB „Карат", ПП „Консервіс", TOB „Транспортно-експедиційна компанія ІБМ Трансервіс", TOB „Ватман" не здійснювали господарські операції з МПП „Яніс" ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Данилюк