Ухвала суду № 24531744, 07.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9655/2012

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі надали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідача ОСОБА_4

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_4, будучи власником даної квартири, може навмисно здійснити її відчуження, що в майбутньому може унеможливити виконання рішення суду по даній справі, якщо воно буде винесено на користь позивачів, оскільки саме дана квартира є предметом договору дарування від 17.04.2009 року, який відповідно у своєму позові просять визнати недійсним позивачі, тобто фактично дана квартира є предметом спору по даному позову. Також у позивачів є сумніви щодо збереження даного нерухомого майна до закінчення провадження по справі та винесення рішення, тому вони і просять задовольнити свою заяву про забезпечення позову шляхом винесення судом ухвали про накладення арешту на дану квартиру.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 17.04.2009 року, відповідачу ОСОБА_4, згідно Договору дарування від 17.04.2009 року, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Враховуючи те, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого судом на користь позивачів або утруднити чи унеможливити його виконання, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Стягувач ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_4, адреса проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя