Ухвала суду № 24531526, 24.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 8-60/12

2609/13644/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження дисциплінарних стягнень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2011 року у задоволені вищезазначеного позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2012 року апеляційну скаргу позивачки відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.05.2012 року позивачкою було подано до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які є істотними і повинні були враховуватися при розгляді справи.

Так, позивачка посилається на те, що зі змісту рішення вбачається, що, відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов висновку щодо її присутності на засіданні Вченої ради Інституту 16.12.2008 року та ознайомлення з поставленими перед нею завданнями на 2009 рік. Однак нововиявлені обставини, на її думку, доводять, що вона 16.12.2008 року у першій половині дня перебувала зі своїм малолітнім сином на прийомі у лікаря, а й відповідно не була присутня на засіданні Вченої ради Інституту 16.12.2008 року та не була ознайомлена з поставленими перед нею завданнями на 2009 рік, за невиконання яких на неї було накладено відповідачем адміністративне стягнення у вигляді догани.

Вважає, що ця обставина відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України має істотне значення для вирішення справи по суті, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявницею не дотримано вимог ч.3 ст.364 ЦПК України, оскільки не було додано до заяви копії доданих до неї документів у відповідно до кількості осіб у справі, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявниці необхідно надати копії усіх доданих до заяви документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також докази в підтвердження сплатити судового збору у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з розрахунку 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.364 ЦПК України заявниці необхідно зазначити дату відкриття або встановлення обставин, які, на її думку, є нововиявленими та є підставою для перегляду рішення суду.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 364 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження дисциплінарних стягнень залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: