Рішення № 24530936, 22.03.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/1208/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Войтенко Т.В.

за участю секретаря: Волошина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» як правонаступник ВАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.02.2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачами ОСОБА_1 як позичальником та ОСОБА_2 як поручителем був укладений кредитний договір «Автопакет» № 37/П/9/5008-840, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 702,97 дол. США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,3% річних, терміном до 25.02.2013 р..

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредитної заборгованості, відповідач передав в заставу автомобіль ВАЗ 21114, 2008 р. випуску.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 28 листопада 2011 року складає 14 141,44 дол. США, і складається із: тіла кредиту - 8 975,43 дол. США; відсотків - 4 046,60 дол. США; пені - 1 119,42 дол. США.

Посилаючись на наявність заборгованості за кредитним договором, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором - 14 141,44 дол. США та витрати по оплаті судового збору - 1129,86 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 визнав наявність заборгованості за кредитним договором у заявленому банком розмірі, однак просив реструктуризувати борг і не стягувати пеню, оскільки кредитний автомобіль знаходиться в угоні.

Відповідачка ОСОБА_2 просила не стягувати з неї заборгованість, оскільки вона формально вказана поручителем та на даний час з відповідачем ОСОБА_1 знаходиться в розірваному шлюбі, просила перевести борг на матір відповідача.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником та відповідачкою ОСОБА_2 як поручителем був укладений кредитний договір «Автопакет» № 37/П/9/5008-840, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 702,97 дол. США на придбання автотранспортного засобу автомобіля ВАЗ строком до 25.02.2013 р..

Відповідно до п. 3.2 договору ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.3.1, п.2.2.1., п.2.2.2, п.2.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки у розмірі 14,3% річних до 18 числа поточного місяця шляхом внесення коштів на рахунок банку у сумі, не меншій 225,16 дол.США.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с.6-7) відповідач на погашення основної заборгованості за кредитом вніс 727,54 дол.США, зокрема останній платіж здійснив 13 жовтня 2008 року, а відтак, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 8 975,43 дол. США.

На сплату відсотків за користування кредитом відповідач востаннє вносив платіж 10 червня 2009 р. та станом на 28 листопада 2011 року розмір заборгованості відповідачів по сплаті відсотків становить - 4 046,60 дол.США (а.с 6).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою мінімально необхідного платежу відповідно до п.5.1 кредитного договору позивачу було нараховано пеню за період з 28 листопада 2010 р. по 21 листопада 2011 р. у розмірі 1 119,42 дол. США.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь позивача 8 975,43 дол.США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 4 046,60 дол.США прострочених відсотків, 1119,42 дол. США пені , що складає 14 141,44 дол. США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1129,86 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" 14 141,44 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" 1129,86 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Войтенко Т. В.