Рішення № 24530872, 13.02.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-5184/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Войтенко Т.В., при секретарі Волошину В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ СК „Нова" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 21.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №7113, відповідно до якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_3.

07.07.2008 року на вул.Ніколаєва,7 в м.Києві сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобілем „Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_4, за кермом якого перебував ОСОБА_1. Постановою суду від 08 липня 2008 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілю «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, була заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу, №814 від 29.09.2008 року, складеному ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 становить 11 187,89 грн. Сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_2 з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 8 851,90 грн.

Посилаючись на те ОСОБА_1 є винним у ДТП, а страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №6306 від 04.11.2008 року в повному розмірі, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до винної у ДТП особи, позивач звернувся до суду зданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 8851,90 грн. витрат, понесених у зв'язку з настанням страхового випадку та сплатою страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, а також просить стягнути з ОСОБА_1 350 грн. витрат за проведення експертизи та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що розмір страхового відшкодування є завищеним, а вказані в протоколі огляду автомобіля пошкодження автомобіля «Nissan Almera» викликають сумнів, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_1 пошкодив лише передню арку заднього лівого колеса, в той час, коли відзначене також пошкодження лівих задніх дверей.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2007 року між позивачем ВАТ «СК Нова» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №7113, відповідно до якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_3 (а.с. 3).

07.07.2008 року на вул.Ніколаєва,7 в м.Києві сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобілем „Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_4, за кермом якого перебував ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки Деснянського ВДАІ на ім'я ОСОБА_2, внаслідок ДТП було пошкоджено арку лівого заднього крила та задні ліві двері автомобіля «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_3 (а.с. 21).

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08 липня 2008 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 23).

Внаслідок ДТП автомобілю «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, була заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля від 22 серпня 2008 р., експертом ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» виявлені такі ж пошкодження, що і зазначені в довідці ВДАІ під час ДТП (а.с. 33-34).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу, №814 від 29.09.2008 року, складеному ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 становить 11 187,89 грн. (а.с. 28-40).

За проведення оцінки вартості матеріального збитку позивач сплатив ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» 350 грн.(а.с. 41).

На підставі заяви ОСОБА_2 до позивача, 4 листопада 2008 р. ВАТ «СК Нова» було складено Страховий акт про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 8 851,90 грн. (а.с. 18, 24-26).

Дана сума була перерахована ОСОБА_2 6 листопада 2008 р. (а.с.42).

Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 8851,90 грн. та проведення експертного дослідження автомобіля у розмірі 350 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальною особою за заподіяний збиток є ОСОБА_1, який відповідно до ст. 1166 ЦК України повинен відшкодовувати завдану ним шкоду.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення 8851,90 грн. страхового відшкодування в порядку регресу з винного у ДТП ОСОБА_1 є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на ті обставини, що він не був присутнім під час огляду автомобіля та не зміг вказати на його неточності, що лише частина вказаних в протоколі огляду автомобіля «Nissan Almera» пошкоджень заподіяні ним внаслідок ДТП, висновків суду не спростовують, оскільки як вбачається з матеріалів справи, права ОСОБА_1 позивачем не порушувались, відповідач запрошувався (а.с. 29), однак не з'явився на огляд автомобіля, доказів заподіяння у меншому обсязі чи не заподіяння шкоди автомобілю «Nissan Almera» взагалі ним не надано.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 350 грн. за проведення експертного дослідження, оскільки такі витрати, понесені позивачем, належать до звичайної господарської діяльності позивача і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також 88,51 грн. судового збору та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що разом становить 208,51 грн. судових витрат.

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (код ЄДРПОУ 31241449) 8851,90 грн. в порядку регресу та 208,51 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Войтенко Т. В.