Ухвала суду № 245306, 30.10.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.10.06 Справа № 5/254-28/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Скочок Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Львівгалекспорт»№ 29-5 від 22.05.06

на постанову господарського суду Львівської області від 20.04.06

у справі № 5/254-28/37

(5/2895-19/345)

за позовом - ТзОВ»Львівгалекспорт»

до відповідача 1 ВДК у Шевченківському ра-ні м. Львова

до відповідача 2- ДПІ у Шевченківському ра-ні м. Львова

провизнання недійсним податкового повідомлення- рішення № 0001682320/0/10714 від 05.05.04 та стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 1102690 грв.

за участю представників сторін:

Від позивача_ - не з»явився

Від відповідача 1 - не з»явився

Від відповідача 2- В. Мельничук дор. у справі

З правами та обов”язками , передбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС України, сторони ознайомлені. Відводу складу суду та секретареві не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Львівської області від 20.04.06 у справі № 5/254-28/37 (5/2895-19/345), відмовлено у позові ТзОВ»Львівгалекспорт» .

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач подав

апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати,

позов задоволити з підстав невірного тлумачення судом норм

Закону України «Про податок на додану варість», не

дослідженням усіх обставин справи. Зокрема вказує, що судом

порушено норми Закону України «Про податок на додану

вартість». Зазначаючи в постанові про неподання позивачем

доказів оплати щодо придбаного товару, що не дає підстав для

відшкодування ПДВ, суд не зазначив норм закону, що регулюють

дані правовідносини. Апелянт вважає, що норми Закону України

«Про податок на додану вартість»чітко вказують, що право на

податковий кредит виникає при наявності податкових накладних

виданих продавцями товару.

У поданому відзиві, представник ДПІ заперечив

проти доводів апелянта, просив постанову суду залишити без

змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши пояснення представника ДПІ, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта.

Як встановлено колегією, працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, було проведено позапланову перевірку ТзОВ «Львівгалекспорт»з питання відшкодування із бюджету податку на додану вартість за березень 2004 року, про що складено Акт перевірки № 395/23-4/32483153 від 05.05.2004 року.

В Акті перевірки, відповідачем визначено порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР(із змінами та доповненнями), а відтак ДПІ зменшено бюджетне відшкодування ТзОВ «Львівгалекспорт»на суму 1 030 327 грн., податковим повідомленням - рішенням № 0001682320/0/10714 від 05.05.04.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" від З квітня 1997 року № 168/97-ВР(із змінами та доповненнями, в редакції, що діяла в оспорюваний період), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7 ст.5 Закону, суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість, є сплата цих сум до державного бюджету України.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить, що Законом встановлено прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість, та відшкодуванням цього податку.

За змістом Закону…, право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні податку на додану вартість до Державного бюджету України від платника податку-продавця.

В силу ст..ст. 71,72 КАС України, позивач ні в суд першої, ні апеляційної інстанції не подав докази, що б підтверджували перерахування сум ПДВ контрагентам в складі вартості товарів (робіт, послуг), утримання та внесення до бюджету сум ПДВ, та докази в підтвердження фактичного придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано валові витрати та відповідно, податковий кредит.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції на думку колегії, дійшов вірного висновку про відсутність у позивача правових підстав для стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 102 690 грн, а відтак податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 0001682320/0/10714 від 05.05.2004 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства .

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Постанову господарського суду Львівської області від 20.04.06 у справі № 5/254-28/37( 5/2895-19/345) залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Суддя-доповідач Р. Марко

Судді С. Бойко

Т. Бонк