Рішення № 24529703, 03.05.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-973/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко К.В., Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут»та з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.04.2012 року просили суд стягнути з ПАТ «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут»на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 4811 грн. 76 коп., а на користь ОСОБА_2 2550 грн. моральної шкоди, 131 грн. 06 коп. матеріальної шкоди; з ОСОБА_3 просили стягнути на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 2000 грн., а на користь ОСОБА_2 2450 грн. моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги позивачі вказували на те, що 25.12.2010 року приблизно о 19 год. 00 хв. по вул. Здолбунівській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Toyota д.н.з НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно рахунку-фактури №0000066961 від 25.01.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo Lanos" складає 15 150 грн. 42 коп., витрати на дефектування цього ж автомобіля склали 68 грн. 40 коп.

Моральна шкода, на думку позивачів, полягає у тому, що ОСОБА_2 у момент ДТП знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Daewoo Lanos", на день ДТП вона перебувала на 32-му тижні вагітності і під час зіткнення отримала значний удар, оскільки автомобіль "Toyota" вдарив саме праву сторону автомобіля "Daewoo Lanos", внаслідок обидва позивачі отримали моральну травму, оскільки була ймовірність втратити майбутню дитину.

З 25.12.2010 року по 30.12.2010 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Київському міському пологовому будинку №6. На лікування було витрачено значні кошти, однак підтвердити фіксальними чеками позивачі можуть лише суму 131 грн. 06 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги (з урахуванням остаточних змін) та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ПАТ «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут»у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове заперечення, просив справу розглянути за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 20.01.2012 року, 16.03.2012 року та 03.05.2012 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2010 року приблизно о 19 год. 00 хв. по вул. Здолбунівській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Toyota д.н.з НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, внасідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власником автомобіля Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке видане 09.04.2010 року ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_3 відповідно до поліса ВЕ/8422441 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ "НФСК "Добробут".

Згідно рахунку-замовлення №94 від 08.03.2012 року та акту приймання-передачі наданих послуг №94 від 08.03.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo Lanos" склала 13 357 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно вказаного вище поліса ВЕ/8422441 франшиза складає 1000 грн., тому її необхідно стягнути безпосередньо з ОСОБА_3, тоді як решта матеріальної шкоди у сумі 12 357 грн. підлягає стягненню зі страхової компанії «Добробут».

ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут»частково відшкодувало шкоду у сумі 7 545, грн. 24 коп., тому залишок невідшкодованого страхового відшкодування складає 4 811 грн. 76 коп. та підлягає стягненню з страхової компанії.

Позовні вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п. 5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження від 17.07.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позивачі моральну шкоду обґрунтовували тим, що отримали моральні страждання як внаслідок пошкодження автомобіля, оскільки тривалий час не могли користуватись ним, що призвело до душевних с страждань, порушення нормального ритму їх життя, а крім того наполягали на тому, що ОСОБА_2 у момент ДТП знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Daewoo Lanos", на день ДТП вона перебувала на 32-му тижні вагітності і під час зіткнення отримала сильний удар, оскільки автомобіль "Toyota" вдарив саме праву сторону автомобіля "Daewoo Lanos", внаслідок чого ОСОБА_2 каретою швидкої допомоги була терміново госпіталізована та з 25.12.2010 року по 30.12.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Київському міському пологовому будинку №6. За таких обставин позивачі отримали моральну травму, оскільки була ймовірність втратити майбутню дитину.

На лікування було витрачено, за наполяганням позивачів, значні кошти, однак до суду надано лише чек на суму 131 грн. 06 коп.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1500 грн., а на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336, знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-а, 1 секція) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у сумі 4811 грн. 76 коп., а на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у сумі 131 грн. 06 коп. та моральну шкоду у сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) моральну шкоду у сумі 1500 грн., а на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) моральну шкоду у сумі 2000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: