Постанова № 24529489, 25.05.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/347/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

з участю прокурора Стригун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого в ПФ „Елевік" на посаді майстра, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно наказу №116-к від 04 липня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальність «Міськбуд-4»(далі, ТОВ «Міськбуд-4», код ЄДРПОУ 37165641) «Про прийняття на постійне місце роботи»прийнятий на посаду майстра будівельно-монтажних робіт з 04 липня 2011 року.

Згідно посадової інструкції майстра будівельних і монтажних робіт, затвердженої директором ТОВ «Міськбуд-4»04.07.2011 року, ОСОБА_1 забезпечує виконання плану будівельно-монтажних робіт на ділянці відповідно до робочих креслень, проекту проведення робіт, виробничим планом і нормативними документами; виробляє розстановку бригад, ланок і окремих працівників на ділянці, встановлює їх виробничі завдання, здійснює виробничий інструктаж; видає наряди, приймає закінчені роботи, виписує наряди на виконані роботи, оформляє документи з обліку робочого часу, виробітку, простоїв; організовує оперативний облік щоденного виконання робочих завдань і надходження будівельних матеріалів, конструкцій, виробів; вносить на розгляд керівника пропозиції з присвоєння розрядів працівникам, комплектування кількісного та професійно-кваліфікаційного складу бригад; проводить інструктаж з дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт; забезпечує ведення журналу обліку інструктажу працівників; контролює забезпечення робочих місць знаками безпеки, попереджувальними написами і плакатами; контролює дотримання працівниками інструкцій з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни; організовує підвищення кваліфікації працівників та інше, тобто виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки.

Будучи службовою особою, ОСОБА_1 вчинив службову недбалість за наступних обставин:

Так, ТОВ «Міськбуд-4» згідно договору №177 від 04 березня 2011 року з замовником АТ ХК «Київміськбуд»виконувало будівництво 25-ти поверхового житлового будинку № 40 по вул. Урлівська у м. Києві.

06.12.2011 року біля 08 год. 30 хв. майстер будівельно-монтажних робіт ТОВ «Міськбуд-4»ОСОБА_1 дав завдання машиністу штукатурної пересувної станції ОСОБА_2 підняти три балони з газом на дах будинку для виконання робіт по влаштуванню покрівлі на відкритих балконах переходу 25 поверху з обох сторін будинку та спуститися на 1-й та 2-й поверх для прибирання будівельного сміття.

06.12.2011 року близько 10 год. 00 хв. майстер ОСОБА_1, в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.2.1 посадової інструкції майстра будівельних і монтажних робіт, не здійснив контроль за дотриманням підлеглим працівником інструкції з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, а видав ОСОБА_2, який, за відсутності контролю з боку ОСОБА_1, під час роботи вжив спиртне та знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння, три балони з газом, які останній повинен був підняти на дах.

Після цього, ОСОБА_2 біля 10 год. 45 хв. за допомогою ліфта піднявся на 24-й поверх будинку по вул. Урлівська, 40 в м. Києві, де на 25-му поверсі працівники ТОВ «Міськбуд-4»покрівельник ОСОБА_3, штукатур-плиточник ОСОБА_4 та плиточник ОСОБА_5 в цей день виконували роботи по влаштуванню покрівлі на відкритих балконах переходу 25-го поверху з обох сторін будинку.

Там, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 балони з газом і, будучи фактично неконтрольованим на протязі біля однієї години майстром ОСОБА_1, знаходячись на висоті в стані сильного алкогольного сп'яніння, піднявся на 25-й поверх та пішов на майданчик перед прорізом шахти ліфта, який не був робочим місцем та місцем проходу працюючих, де біля 11 год. 30 хв. через необережність впав в шахту ліфта на верхню балку каркасу ліфтової кабіни, яка перебувала на першому поверсі, в результаті чого загинув.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №20/3043/2 від 24.03.2012 року смерть ОСОБА_2 настала 06.12.2011 року від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати в результаті падіння з висоти в шахту ліфта. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,66 проміле, який за життя зазвичай оцінюється як сильний ступінь алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 06.12.2011 року в ТОВ «Міськбуд-4», який затверджений 06.01.2012 року в.о. першого заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, комісія, оглянувши місце події, вивчивши обставини, свідчення очевидців нещасного випадку прийшла до висновку, що організаційною причиною нещасного випадку є порушення посадової інструкції майстром будівельних і монтажних робіт ТОВ «Міськбуд-4»ОСОБА_1 (п.2.1 розділ 2 Завдання та обов'язки) щодо не здійснення контролю за додержанням потерпілим вимог правил внутрішнього трудового розпорядку та інструкції з охорони праці.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи та передачу його на поруки трудовому колективу ПФ «Елевік», долучивши до клопотання протокол зборів трудового колективу.

Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_6, яка просила суд завершувати розгляд кримінальної справи у її відсутність та не заперечувала щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу та яка відмовилась від цивільного позову, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_1 просить закрити відносно нього кримінальну справу з передачею його на поруки трудовому колективу ПФ «Елевік». Свою вину в інкримінованому злочині підсудний під час досудового та судового слідства визнав повністю та щиро розкаявся. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості. Докази вчинення ним злочину наведені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст.10 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора своєю постановою закриває справу.

Підсудна ОСОБА_1 зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.214 т.2/, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.210 т.2/, вину у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнав та просить кримінальну справу закрити та передати його на поруки трудовому колективу ПФ «Елевік».

Судові витрати, по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі -відсутні.

На підставі викладеного та з врахуванням думки учасників процесу, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст.47 КК України виключають передачу особи на поруки, особисту згоду підсудного на це, керуючись ст.47 КК України, ст.10, 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ПФ «Елевік», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.

Справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб, з дня її винесення , може бути подана апеляцію до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :