Рішення № 24529445, 11.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-381/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" жовтня 2011 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі -Дядейко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11591,76 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 92400 грн. 24 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк», який 20 січня 2011 року згідно рішення загальних зборів змінив назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 639/703151 від 29 грудня 2006 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13065 долари США, строком до 28.12.2011 року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,5% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,23%, а відповідач у свою чергу зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячно, згідно з графіком. Кредит було надано відповідачу з метою оплати ним вартості автомобіля для споживчих потреб. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між ним та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу. Предметом договору застави є автомобіль марки «ДЕО»модель «Ланос», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № НОМЕР_2, виданого МРЕВ -12 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 29.12.2006 року. Заставна вартість предмета застави становить 65 975 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2, між позиваче та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29.12.2006 року. Згідно умов даного договору, ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати за зобов»язання ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору, в повному обсязі.

Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти передбачені кредитним договором у повному обсязі.

Між тим, відповідач умови договору кредиту не виконав і станом на 01.09.2011 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 11591,76 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 92400 грн. 24 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача державне мито у розмірі 924 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк», який 20 січня 2011 року згідно рішення загальних зборів змінив назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 639/703151 від 29 грудня 2006 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13065 долари США, строком до 28.12.2011 року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,5% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,23%, а відповідач у свою чергу зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячно, згідно з графіком. Кредит було надано відповідачу з метою оплати ним вартості автомобіля для споживчих потреб. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між ним та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу. Предметом договору застави є автомобіль марки «ДЕО» модель «Ланос», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № НОМЕР_2, виданого МРЕВ -12 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 29.12.2006 року. Заставна вартість предмета застави становить 65 975 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2, між позиваче та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29.12.2006 року. Згідно умов даного договору, ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати за зобов»язання ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору, в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти у повному обсязі.

Між тим, відповідачі умови договору кредиту не виконали і станом на 01.09.2011 року мають заборгованість перед позивачем у розмірі 11591,76 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 92400 грн. 24 коп., що складається: з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 705 дол. США, що еквівалентно 5619 грн. 70 коп.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6611,25 дол. США, що еквівалентно 52699 грн. 60 коп.; нарахованих відсотків 61,78 дол. США, що еквівалентно 492 грн.46 коп.; простроченим відсоткам 2002,32 дол. США, що еквівалентно 15960 грн. 89 коп.; нарахованої комісії 32,05 дол. США, що еквівалентно 255 грн. 48 коп.; простроченої комісії 933,93 дол. США, що еквівалентно 7444 грн. 54 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 1245,43 дол. США.

Судом встановлено, що у звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань за кредитним договором, позивачем 14.10.2008 року було направлено вимогу про погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом та процентами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 11591,76 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 92400 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись, ст.ст.525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11,57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»в м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 639/703151 від 29.12.2006 року у сумі 11591,76 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 92400 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: