Рішення № 24528893, 23.05.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5465/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД «БУРЕВІСНИК» про

стягнення компенсації по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ДП «Київський державний завод «Буревісник»про стягнення компенсації по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 7 285грн. 67коп., посилаючись на те, що наказом від 26.04.2011 року вона була звільнена за власним бажанням з посади начальника бюро в бухгалтерії ДП «Київський державний завод «Буревісник», в порядку ст. 38 КЗпП України, за період з лютого 2009 року по грудень 2010 року у підприємства перед нею виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 57 427грн. 93коп., яку було стягнуто з ДП «КДЗ «Буревісник»судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2011 року. Однак на момент подачі позову відповідачем не сплачено їй заборгованість по заробітній платі, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача компенсацію по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з лютого 2009 року по грудень 2010 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ДП «КДЗ «Буревісник», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не направив в судове засідання свого повноважного представника та не повідомив про причини його неявки (а.с. 19, 23).

У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України, з урахуванням обставин справи, думки позивачки, розгляд справи проведено без участі відповідача, виходячи з наявних у справі доказів, з постановкою заочного судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 у період з 22.11.1973 року по 26.04.2011 року працювала на різних посадах на ДП «Київський державний завод «Буревісник»та згідно наказу №31 від 26.04.2011 року звільнена з посади начальника бюро в бухгалтерії за власним бажанням (а.с. 5-7). На день звільнення їй не була виплачена заробітна плата за період з лютого 2009 року по грудень 2010 року у розмірі 57 427грн. 93коп., що підтверджується довідкою про заборгованість від 24.01.2011 року (а.с. 4).

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2011 року на користь позивачки з відповідача було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 57 427грн. 93коп., яка склалась за період з лютого 2009 року по грудень 2010 року (а.с. 14). Постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 04.03.2011 року було відкрито виконавче провадження по судовому наказу (а.с. 15). Відповідно до виписки з рахунку від 08.12.2011 року ОСОБА_1 було виплачено заборгованість по заробітній платі 21.10.2011 року у розмірі 57 140грн. 79коп. (а.с. 24).

Згідно п.4 ст. 43 Конституції України, кожна людина має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом.

Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що не перевищує 16 календарних днів.

У відповідності зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Вказана заборгованість не виплачена ОСОБА_1 при звільненні, що порушує її права на отримання винагороди за виконану роботу та значно погіршує її матеріальний стан.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці»компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством (а.с. 25).

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та положень закону, суд приходить до висновку про те, що вимоги в позивачки про стягнення з відповідача компенсації по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з лютого 2012 року по грудень 2010 року у розмірі 7 285грн. 67коп., згідно розрахунку суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з лютого 2009 року по грудень 2010 року (а.с. 13), є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 43 Конституції України ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116,117, 232, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 11,15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД «БУРЕВІСНИК»про стягнення компенсації по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, задовольнити .

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД «БУРЕВІСНИК», м. Київ-02081, вул. Здолбунівська, 2, поточний рахунок 2600700015617 в ПАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670 , ЄДРПОУ 14312358 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 компенсацію по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з лютого 2009 року по грудень 2010 року в розмірі 7 285 ( сім тисяч двісті вісімдесят п'ять ) гривень 67 коп.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД «БУРЕВІСНИК», м. Київ-02081, вул. Здолбунівська, 2, поточний рахунок 2600700015617 в ПАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670 , ЄДРПОУ 14312358 судовий збір на користь держави в розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 50 коп. на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; «судовий збір», Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення заробітної плати.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2012 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК