Рішення № 24527957, 02.04.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/425/2012

Провадження №2/2515/2126/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Бондарєва М.В.

з участю: представника позивача Шамко О.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „МЕГАБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу, примусове вилучення та передачу в управління заставного майна.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ „МЕГАБАНК" правонаступником якого є ПАТ „МЕГАБАНК" та ОСОБА_2 19.02.2008 року був укладений кредитний договір № 20-24П/2008.

Згідно п. 1.1. кредитного договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі потреби в розмірі 35 000,00 доларів США на строк з 19 лютого 2008 року до 18 квітня 2013 року, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 13,5% річних. Повернення кредиту здійснюється відповідачем згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку № 1 до кредитного договору. Зазначають, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит в сумі 35 000,00 доларів.

08 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої розмір відсоткової ставки був збільшений до 14,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 19 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 20-24П/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 лютого 2008 року за реєстровим № 598.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави Заставодавець надав у заставу Банку автомобіль, який йому належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Чернігівським ВРЕР 01.02.2008 р.: марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, колір - білий (надалі - предмет застави).

Сторони погодили, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобов'язанням складає 252 500,00 гривень без урахування ПДВ (п. 1.3. Договору застави).

Вищезазначений предмет застави 21.02.2008 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження, що підтверджується витягом № 17106778 від 21.02.2008 р.

Згідно п. 1.3. Договору застави за рахунок предмета застави Позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення.

Позичальник не виконує прийняті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, у нього станом на 14.12.2011 р. виникла прострочена заборгованість: за кредитом в розмірі - 15 919,18 доларів США; за процентами в розмірі - 312,90 доларів США; строкова заборгованість (залишок кредиту) за кредитним договором станом на 14.12.2011 р. становить - 8 720,00 доларів США.

Посилаються, що з метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався з письмовими вимогами до відповідача щодо погашення заборгованості за вище вказаним кредитним договором, що підтверджується листами № 85-05/593 від 23.03.2009 р., № 85-13/149 від 23.01.2012 р. та повідомленням № 85-04/1243 від 13.07.2009 р., але станом на 02.02.2012 року, зазначені вимоги та повідомлення, не зважаючи на факт їх отримання, відповідачем проігноровані, відповіді не надані, заборгованість не погашена.

Згідно п. 3.3.1 Кредитного Договору, Позивач має право вимагати дострокове розірвання кредитного договору, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів - у випадку порушення Відповідачем умов Кредитного договору або порушення умов Договору застави.

Разом з тим, відповідно до п. 3.2.15 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний достроково виконати зобов'язання за Договором (повернути кредит, сплатити проценти та інше) у разі виникнення у Позивача права на звернення стягнення на заставу за зобов'язаннями, що виникають з Кредитного договору.

Пунктом 3.3.3. Договору застави передбачено, що у разі порушення Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за основним зобов'язанням Позивач має право звернути стягнення на предмет застави до моменту настання строку виконання основного зобов'язання.

Договором застави (п.4.2.) між сторонами прямо передбачено право Позивача звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом його продажу з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем в рахунок погашення заборгованості останнього за укладеним між ними кредитним договором.

Крім того, Відповідач не застрахував предмет застави, тим самим грубо порушив вимоги п. 3.1.3 Договору застави, а тому останній, відповідно до п. 7.2. Договору застави, повинен сплатити Позивачу штраф у розмірі 15 % від вартості предмета застави - 37 875,00 гривень .

На підставі ст. ст. 212, 525, 526, 530, 554, 610, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.19, 20 Закону України «Про заставу» просять позовні вимоги задовольнити в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-24ПВ/2008 від 19 лютого 2008 року, яка виникла станом на 14.12.2011 року в розмірі 16 529,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 року становить 132 071,44 грн., і складається з простроченої заборгованості за кредитом- 15 919,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 року становить 127 192,65 грн; нарахованих та несплачених відсотків - 297,72 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 року становить 2 378,75 грн.; прострочених відсотків- 312,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 року становить 2 500,03 грн.- звернути стягнення на предмети застави- автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, колір - білий, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням ПАТ«МЕГАБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» штраф в розмірі - 37 875,00 грн. З метою забезпечення збереження предмета застави примусово вилучити у ОСОБА_2 та передати в управління ПАТ«Мегабанк» предмет застави- автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, колір - білий, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього на період до його реалізації. Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку ( а.с. 54).

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2008 року між ВАТ „МЕГАБАНК" правонаступником якого є ПАТ „МЕГАБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20-24П/2008, відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 35 000,00 доларів США на строк з 19 лютого 2008 року до 18 квітня 2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 13,5% річних і повернення кредиту здійснювати згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) ( а.с. 7-9).

08 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої розмір відсоткової ставки був збільшений до 14,5 % річних ( а.с. 12).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 19 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 20-24П/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 лютого 2008 року за реєстровим № 598, відповідно до п. 1.2 якого відповідач надав у заставу позивачу автомобіль, який йому належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Чернігівським ВРЕР 01.02.2008 р.: марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, колір - білий і максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобов'язанням складає 252 500,00 гривень ( а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, що підтверджується наданим позивачем розрахунками (а.с. 14-15) і станом на 14.12.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 16 529,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 грудня 2011 року становить 132 071,44 гривень і складається з простроченої заборгованості за кредитом (за період з 01.08.2009 р. до 30.11.2011 р.) - 15 919,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 грудня 2011 року становить 127 192,65 гривень; нарахованих та несплачених відсотків (за період з 01.11.2011 р. до 30.11.2011 р.) - 297,72 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 грудня 2011 року становить 2 378,75 гривень; прострочених відсотків (за період з 01.10.2011 р. до 31.10.2011 р.) - 312,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 грудня 2011 року становить 2 500,03 гривень.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.1., 4.2. договору застави рухомого майна від 19.02.2008 року у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем основного зобов»язання, а також з інших підстав, передбачених іншим законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса. При зверненні стягнення на предмет застави в позасудовому порядку Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення: набуття (Заставодержателем) права власності на предмет застави в рахунок виконання Заставодавцем основного зобов»язання; продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем або на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26. цього Закону України обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Суд враховує, що заявлений позивачем спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: шляхом надання ПАТ "МЕГАБАНК" права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «МЕГАБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу відповідає вимогам ст. 26 вище зазначеного закону, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач не застрахував предмет застави, тим самим грубо порушив вимоги п.п. 3.1.3, 3.1.2 Договору застави, а до п. 7.2. Договору застави штраф у розмірі 15 % від вартості предмета застави становить 37 875,00 грн.

Крім того, на підставі п.3 ч.2 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" з метою забезпечення збереження предмета застави підлягає задоволенню примусове вилучення у ОСОБА_2 та передача в управління ПАТ «МЕГАБАНК» заставне майно - автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_2, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього на період до його реалізації ,

Оскільки позивачем понесені судові витрати у розмірі 1806 гривень 74 копійки судового збору, що підтверджуються квитанціями (а.с.1, 2), то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 212-215, 218, 224-226, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 212, 525, 526, 530, 554, 589, 590, 610, 611, ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 22, 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-24ПВ/2008 від 19 лютого 2008 року в розмірі 16 529,80 доларів США (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять доларів США 80 центів), що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14 грудня 2011 року становить 132 071,44 гривень (сто тридцять дві тисячі сімдесят одна гривня 44 копійки) і складається з простроченої заборгованості за кредитом (за період з 01.08.2009 р. до 30.11.2011 р.) - 15 919,18 доларів США (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять доларів США 18 центів), що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14 грудня 2011 року становить 127 192,65 гривень (сто двадцять сім тисяч сто дев'яносто дві гривни 65 копійок); нарахованих та несплачених відсотків (за період з 01.11.2011 р. до 30.11.2011 р.) - 297,72 долара США (двісті дев'яносто сім доларів США 72 центи), що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14 грудня 2011 року становить 2 378,75 гривень (дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 75 копійок); прострочених відсотків (за період з 01.10.2011 р. до 31.10.2011 р.) - 312,90 доларів США (триста дванадцять доларів США 90 центів), що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14 грудня 2011 року становить 2 500,03 гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 03 копійки), звернути стягнення на предмети застави, згідно Договору № 20-24ПВ/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 598, автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, колір - білий, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14021, паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Чернігівським ВРЕР 01.02.2008 р. , встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом наданням Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119) права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» штраф в розмірі - 37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять ) 00 гривень.

З метою забезпечення збереження предмета застави примусово вилучити у ОСОБА_2 та передати в управління Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» предмет застави: автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, колір - білий (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Чернігівським ВРЕР 01.02.2008 р.), а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 1806 ( одну тисячу вісімсот шість) гривень 74 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.В. Цибенко