Рішення № 24527949, 17.04.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1056/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"17" квітня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 15 808,92 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 29.04.2006 року було укладено договір №77-А9, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3776 гривень, а відповідач у свою чергу зобов"язувався повернути кредит у строк до 15 квітня 2007 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, умов кредитного договору від 29.04.2006 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих відсотків та пені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 29.04.2006 року було укладено договір №77-А9, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3776 гривень, а відповідач у свою чергу зобов"язувався повернути кредит у строк до 15 квітня 2007 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,148 за кожний день користування кредитом.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 3776 гривень.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній заборгував позивачу станом на 19.04.2011 року суму коштів у розмірі 15 808 грн. 92 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 3 776 грн. 00 коп., несплачених відсотків у розмірі 10 144 грн. 92 коп. та несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 1 888 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №77-А9 від 29.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 776 грн., але свої зобов'язання належним чином не виконує.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 3 776 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу неналежним чином не виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за згаданим договором.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5), який перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Кредитної спілки «Аккорд» є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(код ЄДРПОУ 22871103, розташоване за адресою: м.Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А) заборгованість за кредитним договором у сумі 15 808 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас