Рішення № 24527761, 26.03.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4623/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" березня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАДОСТРОЙ" про визнання майнових прав на об»єкт будівництва, суд

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду з позовом до відповідача ТОВ "Градострой" , про визнання майнових прав на об'єкт будівництва , посилаючись на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору про резервування квартири № 2007 -Р/73, відповідно до умов договору відповідач зобов'язався, закріпити за нею об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 50, загальною площею 47, 16 кв.м., що розташована на 15-му поверсі, у будинку за адресою : АДРЕСА_1 м. Києва ( поштова адреса: АДРЕСА_1 за умови надання ТОВ "Градострой" до 13.04. 2007 року виписки з рахунку, яка підтверджує придбання нею повного пакету облігацій.

На виконання умов договору, нею придбано повний пакет облігацій ТОВ "Градострой" серії D в кількості 4 716 шт., номінально вартістю 50 грн., загальна номінальна вартість яких становить 235 800 грн.

Таким чином з її боку в повному обсязі виконано всі зобов "язання перед відповідачем.

В свою чергу, відповідач зобов "язувався збудувати вище зазначену квартиру та погасити повний пакет облігацій шляхом підписання акту прийому- передачі квартири упродовж двох місяців з моменту введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності на квартиру. Відповідно до п.2.6 договору строк закінчення будівни цтва та введення будинку в експлуатацію був -другий квартал 2008 року.

Проте, відповідачем зобов "язання по будівництву квартири та передачі її їй у власність у зазначені у договорі строки не виконано. В результаті, між нею та відповідачем 17.06. 2011 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2007 -Р/73, за якою строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію був перенесений на третій квартал 2011 року.

На даний час будинок в експлуатацію не введено. Таким чином, її права, як добросовісного інвестора, порушені. Вона вчасно не отримала те, на що розраховувала укладаючи договір. Окрім того, у її не має впевненості в тому, що на об "єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні її права, як інвестора, саме цієї квартири, ніде не відображено і не визнано.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 уповноважений за довіреністю від 07.12. 2011 року заперечуючи проти позовних вимог, не спростовував факт внесення позивачкою інвестиції в будівництво однокімнатної квартири та зазначаючи, що майнові права позивачки на даний час не порушені.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.04.2007 року сторони уклали договір про резервування квартири № 2007 -Р/73, у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов договору відповідач зобов'язався, закріпити за нею об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 50, загальною площею 47, 16 кв.м., що розташована на 15-му поверсі, у будинку за адресою : АДРЕСА_1 м. Києва ( поштова адреса: АДРЕСА_1 за умови надання ТОВ "Градострой" до 13.04. 2007 року виписки з рахунку, яка підтверджує придбання нею повного пакету облігацій.

На виконання умов договору, нею придбано повний пакет облігацій ТОВ "Градострой" серії D в кількості 4 716 шт., номінально вартістю 50 грн., загальна номінальна вартість яких становить 235 800 грн.

Крім цього, договором передбачено, що збудований об'єкт фінансування відповідач передає позивачу на підставі акту прийняття-передачі об'єкту фінансування. Плановий термін закінчення будівництва -11 квартал 2008 року ( а.с. 5 -8).

Позивачем було сумлінно виконано обов'язок щодо оплати ста відсотків загальної площі об'єкта фінансування у строки передбачені договором, згідно виписки про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 від 11.04. 2007 року ( а.с. 9).

Як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, підставою перенесення планових строків здачі об'єкта в експлуатацію були тимчасові фінансові труднощі, що були викликані прийняттям нових законодавчих актів. До того ж, затримка у темпах проведення будівельно-монтажних робіт, зокрема, була обумовлена виносом великої кількості інженерних мереж з плями забудови, а саме: теплотраси, газопроводу середнього тиску, кабельних ліній, каналізаційного колектору, фекальної каналізації, а також внаслідок того, що гідрогеологічні вишукування, які проводились до проектування показали інший рівень ґрунтових вод -значно інший ніж виявлений при розробці котловану, що призвело до проведення додаткових інженерних заходів, однак договором передбачено виключний перелік обставин, що виключають відповідальність сторін за договором, але серед них немає жодної з обставин, на які посилається відповідач, як на підставу перенесення запланованих строків введення в експлуатацію об'єкту фінансування , не зазначені вони і в додатковій угоді № 1 від 17.06. 2011 року ( а.с.10-11).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність " інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об 'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання прав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні " - майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, "на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів".

В ч.1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном, як особливим об'єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно поз-бавлений права власності, а також право власності є непорушним.

Враховуючи наведене вбачається, що невиконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе згідно договору призводять до порушення прав позивача, а саме через порушення відповідачем строку прийняття об'єкту фінансування в експлуатацію та порушення строку передачі позивачу вказаного об'єкта фінансування зареєструвати право власності на вказаний об'єкт у встановленому законом порядку неможливо.

Таким чином позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів за для запобігання відчуження у будь який спосіб профінансованого ним нежитлового приміщення, для відновлення свого порушеного права просить визнати за ним майнові права щодо останнього, отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 190 ч.1, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність ", ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні " та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212 -218, 224- 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАДОСТРОЙ»про визнання майнових прав на об»єкт будівництва, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_2, зареєстрованої у АДРЕСА_3 майнові права на об»єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині однокімнатної квартири № 50 у розташованої на 15 поверсі, загальною площею 47, 16 кв.м., що знаходиться за поштовою адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАДОСТРОЙ»яке розташоване в м. Києві -02081, вул.. Здолбунівська, 3-г ( фактична адреса: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, 1 ) р/р 26008001026120 в ПФ ПАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 31812906 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_2, зареєстрованої у АДРЕСА_3 судові витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 2 358 /дві тисячі триста п»ятьдесят вісім / грн.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 28 березня 2012 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК