Вирок № 24526604, 25.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-144/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Мельниченко Т.С.,

з участю прокурора Куца О.О.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, а саме:

- 12.07.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 (в редакції 1960 року) та ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі,

- 16.03.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2008 року постановою Березанського міського суду Київської обл., був умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 6 місяців 16 днів,

- 09.08.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 191 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки, в силу ст. ст. 75,76,77 КК України звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 14.06.2011 о 04.10 годин, знаходячись в приміщені торгового залу магазину «Велика Кишеня», що розташований по проспекту Глущкова, 36 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, знаходячись в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину повторно таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Фудмаркет», а саме дві пляшки коньяку «Арарат», вартістю 142,66 гривень за пляшку, а всього на загальну суму 285,32 гривень. Після чого ОСОБА_2 сховав викрадене майно під спортивну куртку, в яку він був одягнений, і з викраденим майном пройшов касову зону та направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як біля виходу з магазину ОСОБА_2 з викраденим майном був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що 14.06.2011 о 04.10 годин, він зайшов до магазину «Велика Кишеня», який знаходиться за адресою пр. Глушкова, 36, в. Києві, перебуваючи у відділі з спиртними напоями він підійшов до полиці з спиртними напоями, і вирішив викрасти дві пляшки коньяку «Арарат», оскільки у нього не було грошей, щоб розрахуватися за вищевказаний коньяк. Поклавши вищевказаний викрадений коньяк під свою куртку, направився в бік виходу з магазину. Пройшовши каси торгівельного залу «Велика Кишеня», з викраденим коньяком при виході з магазину до нього підійшли працівники охорони вищевказаного магазину, та запропонували йому пройти до кімнати охорони. В кімнаті охорони він зізнався, що коньяк який був у нього під курткою він викрав з полиці магазину «Велика Кишеня», Після чого охорона магазину викликала працівників міліції, які в подальшому вилучили у нього вищевказаний викрадений ним коньяк. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, мати пенсійного віку, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи що ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України -звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по кримінальній справі, що становлять 949 грн. 32 коп. покласти на засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи що ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки, - остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити у виді позбавлення волі на 5 (п'ять) років із позбавленням права обіймати посади пов'язані із адміністративно-господарською діяльністю строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, покласти на засудженого обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: дві пляшку коньяку «Арарат»об'ємом 0,5 л., вартістю 146,26 грн. кожна, які передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «Фудмаркет»ОСОБА_5 (а.с. 35-36) -повернути власнику, ТОВ «Фудмаркет».

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної дактилоскопічної експертизи №410 від 29.06.2011 року 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 32 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою «за проведення експертизи та дослідження»).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 на підписку про не виїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук