Ухвала суду № 24525448, 31.05.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

31.05.2012 Справа №2027/4634/2012

УХВАЛА.

31.05.2012 р. Московський райсуд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ТОВ «САТП-2001»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 3 особи: АК Банк «Діамант», ОСОБА_2,-

встановив:

В ході судового розгляду зазначеної цивільної справи представником відповідача заявлені клопотання: про витребування кримінальної справи, медичної карточки ОСОБА_1 з медичного закладу та скасування арешту, оскільки, на їх думку, справа та медична картка необхідні для дослідження наявних в них доказів, а арешт на автомобіль був накладений без врахування його вартості, що не є спів мирною з заявленими позовними вимогами, перешкоджає господарської діяльності підприємства.

Представник позивача, позивач, 3 особа проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст справи, суд приходить до наступного.

Позов забезпечується на підставі ст. 152 ЦПК України, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмирними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом, вартість майна, на яке накладено заборону, становить 237 500 гр., до значно перебільшує розмір заявлених позовних вимог; накладення арешту на автомобіль МАЗ ( що є вантажним поїздом) перешкоджає здійсненню господарської діяльності відповідача.

Відповідач має у власності інше нерухоме та рухоме майно і даних про те, що це майно відповідач приховає або здійснить відчуження- суду не приведено та не зазначено.

Тому, в порядку ч.3 ст.154 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову.

Що стосується витребування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, то в цієї частини в задоволенні клопотання суд відмовляє, оскільки, представник відповідача має можливість ознайомитись зі справою, зробити ксерокопії документів, заявити клопотання про залучення цих документів до матеріалів цивільної справи, для чого перешкод немає і сприянню в порядку ст.10 ЦПК України у здійсненні прав на цей час не потрібує.

Клопотання про витребування медичної карточки ОСОБА_1 суд задовольняє, тому, що це буде сприяти правильному вирішенню справи.

Керуючись ст. 10, 151, 152,154, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля МАЗ-544008-030-021, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «САТП-2001»; ухвалу суду від 05.04.2012 р. в частини накладення арешту на автомобіль-скасувати.

Витребувати з КП «Харківська міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мєщанінова»стаціонарну медичну карточку №35000 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій перебував на лікуванні з 06.11.2009 р. по 27.11.2009 р.

У витребуванні кримінальної справи- відмовити.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 діб.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.