Вирок № 24525242, 23.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/2297/12

Номер провадження 1/2025/263/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 мая 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием:

прокурора - Мазур М.С., Шульги Ю.Н.,

защитника -адвоката -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кокино Комарический район Брянская область, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего водителем такси «Люкс», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_3 03 сентября 2011 года, примерно в 01 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «ДЭУ-Ланос»регистрационный номер НОМЕР_1, на котором двигался по ул. Мира г. Лозовая Харьковской области, со стороны ул. Танкистов в направлении ул. Краснопартизанской со скоростью 60 км /час.

В пути следования по указанной улице, в районе перекрестка с ул. Калинина, водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п.п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

п.п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий»;

совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил проезжую часть справа налево по ходу его движения.

В результате ДТП пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 424/363-ОКБ/11 от 18.10.2011 года, причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде, ушибленной раны в левой теменной области, ссадины в правой лобно-теменной области, оскольчатого перелома правых височной и теменной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки.

Нарушения вышеуказанных требований правил безопсности дорожного движения ОСОБА_3, которые находятся в причиненной связи с происшествием, выразились в том, что он, управляя транспортным средством, при возникновении опасности, в виде пешехода ОСОБА_4, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля, которого он мог объективно обозревать, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства создав опасность для жизни других участников дорожного движения и совершил наезд на данного пешехода, в результате чего потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни.

Действия водителя ОСОБА_3, согласно выводов автотехнической экспертизы № 526/11 от 25.10.2011 года, находятся в причиненной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью в совершенном ДТП, раскаялся и пояснил в судебном заседании, что 09 сентября 2011 года, он -ОСОБА_3,, в качестве водителя «ТАКСИ»выполнял заказ и перевозил пассажиров. Двигались ОСОБА_3 и пассажиры по улице Мира со стороны ул. Танкистов в направлении ул. Краснопартизанской в г. Лозовая Харьковской области. Управляя автомобилем, ОСОБА_3, двигался со скоростью 60 км/час, и в этот момент увидел пешехода ОСОБА_4, который был одет в светлую одежду и который выходил на проезжую часть, однако в результате не внимательности, не вовремя среагировал и применил торможение немного позже, в результате неаккуратных его -ОСОБА_3 действий, автомобиль стал останавливаться, однако избежать наезда не удалось.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни потерпевшим, не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Потерпевший ОСОБА_4 показания даные им на досудебном следствии подтвердил полностью и в судебном заседании пояснил, что примерно 02 марта 2011 года он-ОСОБА_4 приехал домой к своей сестре в г. Лозовую Харьковской области, поскольку ему-ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 нужно было ехать в г. Харьков на работу. Он-ОСОБА_4 планировал побыть до поезда у сестры дома, а после уже от сестры поехать в г. Харьков. Примерно в 02 часа 00 минут, он-ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 вышли от сестра ОСОБА_4. В процессе движения по ул. Мира в г. Лозовая ОСОБА_5 вернулся к себе домой, чтобы переодеться. В тот момент пока ОСОБА_5 ходил переодеваться, ОСОБА_4 продолжал свое движение в направлении к железнодорожному вокзалу, двигаясь при этом в темпе умеренного шага, для того чтобы ОСОБА_5 его-ОСОБА_4 смог догнать. ОСОБА_4 дошел по ул. Мира до перекрестка улиц Калинина и Мира. Подойдя к перекрестку он-ОСОБА_4 собрался переходить на противоположную часть дороги. Для этого он-ОСОБА_4 вышел с ул. Мира на л. Калинина и стал переходить дорогу, при этом он-ОСОБА_4 не останавливался на границе проезжей части, а постоянно шел. В момент выхода на дорогу он-ОСОБА_4 посмотрел по сторонам и видел, что в дали не было автомобилей. Выйдя на дорогу он-ОСОБА_4 дошел практически до ее середины, и в какой-то момент обнаружил, что его осветил дальним светом фар автомобиль, который был уже в непосредственной близости, но до этого автомобиль ОСОБА_4 не видел. ОСОБА_4 замешкался, но после сразу же продолжил двигаться дальше и примерно на середине проезжей части его-ОСОБА_4 сбил автомобиль. После контакта с автомобилем, он-ОСОБА_4 потерял сознание, а когда пришел в сознание, о находился уже в Лозовской центральной больнице.

Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_3 не имеет и просил суд его е наказывать.

Суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 12 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он женат, несовершеннолетних детей нет, пенсионер, работает водителем «Такси-Люкс», ранее не судим, проходил службу в вооруженных силах СССР, правительственных наград не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67-86).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_3, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_3, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, позиции потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, без лишения права вождения легкового транспорта.

Гражданский иск Харьковской областной прокуратуры Харьковской области в сумме 3 340 грн. 97 коп., заявленный в интересах Государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает таким, что подлежит удовлетворению (л.д.97).

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_3, как то предусмотрено ст. 91 УПК Украины (л.д. 57).

Судьбу вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у подсудимого ОСОБА_3, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года;

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить, ОСОБА_3, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Харьковского областного прокурора удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской областт, код 02012154 МФО 851011, р/с 31252272210024) - сумму в размере 3340 грн. 97 коп. (три тысячи триста сорок грн. 97 коп.).

Вещественное доказательство, находящиеся на ответственном хранении у осужденного ОСОБА_3, а именно автомобиль марки «ДЭУ-Ланос», после вступления приговора в законную силу следует возвратить их законному владельцу -ОСОБА_8.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные расходы за проведение автотехнической експертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД У в Харьковской области (код ОКПО 25574728, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа -за автотехническую экспертизу в т.ч. ПДВ) судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. (девятьсот одиннадцать грн. 74 грн.).

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.И.Горчакова