Ухвала суду № 24524659, 05.06.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 2221/989/12

4-с/2221/5/12

У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за скаргою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області неправомірними та скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції щодо накладення штрафу неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 20.04.2012 р. про накладення штрафу в сумі 2040 гривень. На обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що державним виконавцем постанова про накладення штрафу винесена незаконно, оскільки Скаржинецька сільська рада вчинила необхідні дії, визначені законодавством, щодо виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.12.2011 р., яким було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано Скаржинецьку сільську раду надати дозвіл позивачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2012 р. позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не були додані документи, що підтверджують оплату судового збору, а також відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі -Закон № 3674-VI).

Статтею 1 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

2

Згідно ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, якою визначені об'єкти справляння судового збору, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а ч. 2 даної статті визначені випадки, коли судовий збір не справляється, перелік яких є вичерпний.

Що стосується цієї категорії справи, що регулюється розділом VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", то й ст. 388 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом скарги.

Крім того, згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. Пунктом 22 цієї ж Постанови встановлено, що скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом.

Виходячи з системного аналізу правових норм, при подачі скарги на дії державного виконавця повинен сплачуватися судовий збір, як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Для усунення зазначених недоліків скаржнику був наданий строк -п'ять днів з дня отримання ухвали суду, однак Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району, отримавши вказану ухвалу не усунула зазначені недоліки до 04.06.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області неправомірними та скасування постанови державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов