Рішення № 24523191, 28.05.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/2-174/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що 26 березня 2011 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2.

В період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею та перебуває на її повному утриманні.

Обставини в сім"ї склались таким чином, що відповідач проживає окремо від сім»ї і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість це робити. Крім того, вона на даний час ніде не працює, здійснюючи догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і також за законом має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на її утримання у розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивачка у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному об»ємі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечуває проти їх задоволення.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 26 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №345.

В період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2, в якому у відомостях про батька записаний - ОСОБА_2.

Із довідки №300 від 08.09.2012 року, виданої виконкомом Липненської сільської ради Любарського району вбачається, що ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Довідка №1392 від 7 травня.2012 року, видана Обласним центром з нарахування і виплати пенсії та допомоги, вказує на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на обліку в Любарському РУПСЗН і отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що сторони разом не проживають і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість це робити, позивачка на даний час ніде не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до трьох років.

Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі, а оскільки батько від своїх обов"язків ухиляється, то позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому враховуючи матеріальне становище відповідача, позовні вимоги позивачки задовольняє в повному об»ємі.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 429 грн. 20 коп. Суд також стягує з відповідача на користь позивачки 150 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 209 п.3, 212 - 215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 184 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Заліпеньє Ляховичського району Брестської області, зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13.04.2011 року Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п»ятсот) грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнення розпочати з 14 травня 2012 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення розпочати з 14.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. понесених нею витрат у зв»язку з отриманням правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 429 гри. 20 коп. судового збору на розрахунковий рахунок №31212206700311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37683869, код ЄДРПОУ суду 02896130.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Шидловський