Рішення № 24521868, 05.06.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/3610/12

05.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

05 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача Кобрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»06 квітня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 82 174 грн. строком кредитування до 28 серпня 2013 року. Відповідач ОСОБА_5 свої зобов'язання не виконав, станом на 28 березня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 341 212 грн. 50 коп.

Також вказував, що з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між сторонами 29 серпня 2008 року укладено договір застави, згідно з яким відповідач передав в заставу позивачу транспортний засіб -автомобіль марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, рік випуску 2008.

В своїй позовній заяві позивач просив суд звернути стягнення на автомобіль марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, рік випуску 2008, власником якого є ОСОБА_5 за кредитним договором від 29 серпня 2008 року для задоволення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»по стягненню заборгованості на суму вартості предмету застави в розмірі 90 305 грн. Також просив суд з метою забезпечення предмета застави на період до моменту його реалізації вилучити його у відповідача та передати на відповідальне зберігання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Просив суд визнати право ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»замовляти, отримувати свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зняти його з обліку в органах ДАІ, отримувати всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продаж. Також ПАТ «Банк Фінанси та кредит»просив суд визнати право позивача продати від імені відповідача транспортний засіб будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової оцінки на момент продажу.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 157-С, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 82 174 грн. терміном до 28 серпня 2013 року з оплатою за процентною ставкою 19 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 82174 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 29 серпня 2008 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2012, яке вступило в законну силу, у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_5 взятих за кредитним договором зобов'язань, за позовними вимогами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму за кредитним договором в розмірі 131 741 грн. 32 коп. -солідарно.

В поданій до суду позовній заяві позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»посилається на те, що 29 серпня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_5 з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 157-С було укладено договір застави транспортного засобу № 157-С, згідно з яким відповідач ОСОБА_5 надав в заставу рухоме майно -транспортний засіб марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, рік випуску 2008. У зв'язку з невиконанням взятих відповідачем ОСОБА_5 на себе зобов'язань просить звернути стягнення на заставлений автомобіль для задоволення вимог банку на суму вартості предмета застави.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 572, 574 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як встановлено судом, виконання відповідачем ОСОБА_5 кредитного зобов'язання було забезпечено порукою та заставою.

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_5 обов'язків, встановлених кредитним договором, скористався своїм правом вимоги щодо дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Рішення суду про дострокове стягнення коштів за кредитом та нарахованих процентів, в тому числі суми пені з відповідача ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_4 в солідарному порядку вступило в закону силу та знаходиться на примусовому виконанні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»використано право вимоги до відповідача ОСОБА_5 шляхом дострокового стягнення суми за договором, в тому числі нарахованих процентів та пені.

Повторне задоволення таких вимог позивача шляхом звернення стягнення на предмет застави є безпідставним та задоволенню не підлягає.

При цьому судом також враховується, що в даному випадку позичальником та заставодавцем є одна і та ж сама особа -ОСОБА_5

З поданої до суду позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що вимоги позивача стосуються того ж періоду, за який задоволені позовні вимоги рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2012 року, в тому числі і заборгованості по тілу кредиту в розмірі 70 192 грн. 27 коп., питання про стягнення якої вже вирішувалося судом.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги щодо встановлення такого способу звернення стягнення на заставлене майно як надання банку права продажу предмету застави з наданням права укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, суд бере до уваги, що такими діями суд фактично видав би доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна.

Тому позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_5 є безпідставними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко