Рішення № 24520358, 08.05.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/1109/2012

Провадження №2/1231/1237/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

08 травня 2012 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є об'єктом спільної власності територіальних громад області, управління яким здійснює Луганська обласна Рада згідно рішення Луганської обласної Ради від 21.08.2003 р. № 9/31. До квітня 2007 р. підприємство надавало відповідачу послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, як абоненту послуг в займаному житловому приміщенні. Відповідач повинен був щомісячно здійснювати плату за спожиті послуги, але свої обов'язки виконував не належним чином, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2011 р. складає 582,46 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 582,46 грн. -заборгованість за отримані послуги по центральному опаленню та гарчому водопостачанню, 107,68 грн. -інфляційні нарахування за період з 01.2010 р. по 01.2011 р., 39,34 грн. -3 % річних за період з 01.2010 р. по 01.2011 р., а всього 729,48 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ч.1 ЦПК України -судовою повісткою з повідомленням, яку отримав своєчасно, більше ніж за 3 доби до судового засідання. Причину неявки суду не повідомив. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

пунктом 13 ч.1 ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено, що споживач- це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу,

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення, одним із видів житлово-комунальних послуг є- комунальні послуги, до яких належать: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення… Частиною 1 ст. 20 Закону, передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг… і у відповідності до п.5 ч.3, зазначеної вище статті Закону, ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»та п.1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідач своїми діями визнав зазначений факт, що підтверджено відсутністю заяв про перерахунок нарахувань за отриману теплову енергію. Своєчасно плату за отримані послуги не вносив у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 582,46 грн., що підтверджено розрахунком (а.с.7).

Звертаючись до суду, представник позивача зазначив, що надавав послуги відповідачу до квітня 2007 р. і зазначена вище заборгованість обчислюється за відповідачем саме із зазначеного часу.

Стаття 256 ЦК України передбачає, що позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України, встановлена законом тривалістю у 3 роки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що станом на січень 2010 р. за відповідачем обчислювалася заборгованість в сумі 693,97 грн. За час з січня 2010 р. по грудень 2011 р. позивач не нараховував відповідачеві оплату за опалення, оскільки, зазначену послугу, як сказано в позовній заяві, вже відповідачу не надавав. При цьому відповідач у добровільному порядку в листопаді та грудні 2010 р. провів оплату боргу відповідно в сумі 61,51 грн. та 50 грн., визнавши таким чином, наявність свого боргу перед позивачем, що підтверджено розрахунком (а.с.7).

Таким чином, на підставі положень ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності у правовідносинах між позивачем та відповідачем переривався, а відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності (3 роки) починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 582,46 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 107,68 грн. в рахунок інфляційних нарахувань за період з 01.2010 р. по 01.2011 р. та стягнення 39,34 грн. в рахунок 3 % річних за зазначений вище період, також є законними, обгрунтованими і доведеними (а.с.8), оскільки розрахунок, наведений позивачем, відповідає вимогам закону.

Судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн., у відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.1 ч.1 п.13, ст. 13 ч.1 п.1, ст. 20 ч.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"; ст. 30 п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р.; ст.ст. 256, 257, 264 ч.1,3, 625 ч.2 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» (р/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529) 729,48 грн в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» (р/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529) судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, до Стахановського міського суду Луганської області.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання його копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.